Справа № 523/17404/14-к
Пров. № 1-кп/523/123/15
про повернення обвинувального акту
15.01.2015 року Суворовський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , у присутності потерпілого ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт з доданими до нього документами за №12013170490001063 за підозрою ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України,-
Встановив:
4.11.2014 року з прокуратури Суворовського району м. Одеси до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з наданими до нього документами за підозрою ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси, оскільки викладене в обвинувальному акті кримінальне правопорушення, у скоєнні якого підозрюються обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 вчинено на території Суворовського району м. Одеси.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Питання про залучення захисника для здійснення захисту у суді вирішено у ході досудового розслідування.
З'ясувавши думку учасників процесу, приймаючих участь у підготовчому судовому засіданні - прокурора, який вважав не можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за відсутністю обвинуваченого ОСОБА_11 , водночас заявив клопотання про направлення вищезазначеного обвинувального акту до Апеляційного суду Одеської області для визначення підсудності кримінального провадження, мотивуючи тим, що у Приморському районному суді м. Одеси розглядається кримінальна справа щодо обвинуваченого ОСОБА_11 , який, як вже стало відомо, утримується в ОСІ УДПтСУ України в Одеській області та перераховується за вказаним судом, при цьому документально нічим не підтверджуючи своє клопотання; захисника ОСОБА_4 , яка вважала не можливим провести підготовче судове засідання за відсутності її підзахисного ОСОБА_11 ; захисника ОСОБА_5 , яка заявила зустрічне клопотання про направлення подання до Апеляційного суду Одеської області для визначення підсудності стосовно її підзахисного ОСОБА_10 , пояснюючи тим, що у Приморському районному суді м. Одеси розглядається кримінальна справа щодо обвинуваченого ОСОБА_10 за ст. 185 ч.2 КК України; захисника ОСОБА_6 яка вважала можливим задовольнити клопотання прокурора, але в присутності обвинуваченого; представника потерпілого, який вважав не можливим провести підготовче судове засідання при даній явці, поклавши вирішення питання щодо направлення подання на розгляд суду; обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , дослідивши складений слідчим та затверджений прокурором обвинувальний акт з доданими до нього документами відносно ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 суд дійшов до наступних висновків.
Відповідно до положень ст. 291 ч.2 п.4 КПК України обвинувальний акт повинен містити такі відомості: прізвище, ім'я, по батькові та займана посада слідчого та прокурора, однак в обвинувальному акту вказані тільки ініціали посадових осіб; крім цього згідно ст.291 ч.2 п.6 КПК України в обвинувальному акті не зазначені обставини, які пом'якшують чи обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_10 .
За змістом ст.291 ч.4 КПК України до обвинувального акту обов'язково додається реєстр матеріалів досудового розслідування, в якому повинні бути відображені прийняті у ході досудового розслідування процесуальні рішення.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.109 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення.
Однак всупереч вимог ст. 291 КПК України обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування не містить фактичних даних про вид застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_11 запобіжного заходу, а відтак і дійсне місце перебування обвинуваченого.
Так, при підготовці підготовчого судового засідання з'ясовано, що 6.11.2014 року відносно ОСОБА_11 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та на теперішній час обвинувачений утримується в ОСІ УДПтСУ Одеській області та перераховується за Приморським районним судом м. Одеси, що ускладнює здійснити його виклик у підготовче судове засідання. При цьому суд вимушений звернути увагу, що незважаючи на те, що процесуальний керівник та слідчий володіли вищезазначеною інформацією, прокурор затвердив обвинувальний акт та направив його до суду, позбавив можливості на стадії підготовчого судового засідання вирішити організаційні питання, пов'язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, визначитися щодо можливості призначення судового розгляду, що є не можливим за відсутністю учасників процесу, участь яких у судовому засіданні є обов'язковою, що також привело до затягнення строків розгляду кримінального провадження.
Також, згідно положень ст. 109 ч.2 п.3 КПК України в реєстрі матеріалів досудового розслідування не вказані види заходу забезпечення кримінального провадження щодо обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , дата та строк їх застосування, або їх відсутність в разі не застосування. Крім того, не співвідносяться дати внесення скоєного злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а саме в обвинувальному акті вказана дата 27.02.2014р., в реєстрі матеріалів - 27.02.2013року, у зв'язку з чим виникає питання щодо достовірності вказаної інформації.
До того ж, вивченням реєстру матеріалів досудового розслідування з'ясовано, що він взагалі не містить такої процесуальні дії, як визнання особи потерпілим; не відомо, чи роз'яснювалися процесуальні права потерпілому згідно визначеного статусу; також відсутні відомості про таке процесуальне рішення як складення обвинувального акту.
Реєстр матеріалів досудового розслідування є невід'ємним додатком до обвинувального акту, який повинен містити всі процесуальні рішення, які суд використовує при розгляді справи, та які на думку суду є не допустимими, у зв'язку з чим слід усунути викладені неточності.
Відповідно до положень ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти одне із таких рішень: 1) затвердити угоду або відмовити в її затвердженні та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування; 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України; 3)повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам діючого Кодексу; 4) направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; 5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про неможливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, у зв'язку з невідповідністю вимогам діючого Законодавства та повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України прокуророві для усунення недоліків, при цьому звернути увагу щодо запобіжного заходу відносно обвинувачених, доцільності вирішення питання в порядку ст.ст.32, 217, 334 КПК України, згідно вимог якої у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об'єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Разом з цим, суд вважає за необхідне відмовити прокурору ОСОБА_3 та захиснику ОСОБА_5 в задоволені клопотання щодо направлення подання по обвинувального акту відносно ОСОБА_11 , ОСОБА_12 до Апеляційного суду Одеської області щодо визначення підсудності, оскільки заявлене клопотання ні стороною захисту, ні стороною обвинувачення, крім усних стверджень, нічим документально не підтверджено.
Таким чином, керуючись ст.ст. 109, 134, 291, 314-317, 369-372, 395 КПК України, суд, -
Ухвалив:
Відмовити прокурору ОСОБА_3 та захиснику ОСОБА_5 в задоволені клопотання щодо направлення подання до Апеляційного суду Одеської області про визначення підсудності кримінального провадження за підозрою ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України.
Обвинувальний акт з доданими до нього документами за підозрою ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України повернути прокурору Суворовського району м. Одеси для усунення недоліків.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя: ОСОБА_1