13.03.2015
Справа № 3/489/502/2015 року
Міста Миколаєва
13 березня 2015 року м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Олефір М.В., при секретарі судового засідання Животовій А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 Слобідська, 27, працюючого, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, за скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,
19 лютого 2015 року, близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «ГАЗ 3302» державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Миколаєві, по вул. Електронна, в районі перехрестя з вул. Космонавтів, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 - «Дати дорогу», внаслідок чого допустив контактування з рухаючимся по вул. Космонавтів транспортним засобом марки «Фольксваген» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, факт вчинення правопорушення визнав, суду пояснив, що він здійснив рух на попереджувальний сигнал світлофора та в результаті цього відбулося контактування транспортних засобів.
Вивчивши письмові матеріали справи, враховуючи пояснення ОСОБА_1, які він давав при розгляді справи в суді - суд вважає, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані вірно ст. 124 КУпАП, так як він порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме не дотримався вимог дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» Правил дорожнього руху України та не надав переваги в русі транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, що призвело до утворення дорожньо-транспортної пригоди, а тому він повинен бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП - при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи відомості про особу, а саме те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння у вчиненому; обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлені - вважаю, що до ОСОБА_1 можливо застосувати норми ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, так як вчинене ним порушення можливо вважати малозначним.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 22, 252, 280, 283, КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП в зв'язку з малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва.
Суддя: М.В. ОЛЕФІР