Справа №03102014487/7201/14-ц 27.02.2015
Провадження № 22ц/784/796/15
27 лютого 2015 р. м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області Мурлигіна О.Я., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 3 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним, -
Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 3 жовтня 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
23 лютого 2015 року до суду першої інстанції надійшла апеляційна скарг на вказане рішення та заява про поновлення строку на її подачу. Апелянт просив поновити процесуальний строк, посилаючись на отримання повного тексту рішення лише 16 лютого 2015 року.
Колегія вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, оскільки представник позивача отримав повний текст оскаржуваного рішення лише 16 лютого 2015 року, що підтверджується записом у справі ( а.с. 45).
За такого, заява ОСОБА_1 про поновлення строку підлягає задоволенню, а пропущений строк - поновленню.
Крім того, апеляційна скарга ОСОБА_1 за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 73, 294 ЦПК України суддя
Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на подачу апеляційної скарги на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 3 жовтня 2014 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.
Копію апеляційної скарги надіслати відповідачам.
Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 11 березня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області О.Я.Мурлигіна