13.03.2015 Справа № 3/489/512/2015 року
Міста Миколаєва
13 березня 2015 року м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Олефір М.В., при секретарі судового засідання Животовій А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, за скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,
01 грудня 2014 року, близько 22 год. 50 хв. в м. Миколаєві по пр. Жовтневому, в районі буд. № 358 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 1118» державний номерний знак, не врахував дорожню обстановку. Змінив напрямок руху ліворуч, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з рухаючимся у зустрічному напрямку транспортним засобом марки «Тойота» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 б, 10.1 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, факт вчинення правопорушення визнав, суду пояснив, що порушив правила дорожнього руху в результаті чого відбулося зіткнення транспортних засобів.
Вивчивши письмові матеріали справи, враховуючи пояснення ОСОБА_1, які він давав при розгляді справи в суді, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме п. 2.3 б - відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі та п. 10.1 - відповідно до якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, а тому він повинен бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 38 КУпАП - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Відповідно до протоколу - правопорушення скоєно 01 грудня 2014 року, на момент розгляду справи у суді сплив строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Тобто, судом встановлені обставини, які відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення встановлених ст. 38 КУпАП, суд вважає, що є всі підстави для закриття провадження по справі.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП - провадженням закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва.
Суддя: М.В. Олефір