Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/2179/15 Головуючий у 1 інстанції
Карпенко О.М.
Доповідач: Бєлка В.Ю.
26 березня 2015 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Бєлки В.Ю.
Суддів: Воробйової І.А.
Онищенко Е.А.
При секретарі: Остащенко О.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 23 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,
У листопаді 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що відповідач є його батьком. Він навчається в Донбаському інституті техніки та менеджменту на платному відділенні, що вимагає додаткових витрат. Він знаходиться на повному утриманні своєї матері, однак його недостатньо, оскільки мати не працює. Стипендію він не отримує.
Посилаючись на зазначені обставини просив суд стягнути з відповідача на його користь аліменти на період його навчання у розмірі 1500 грн.
Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 23 січня 2015 року позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 600 грн., щомісячно без урахування канікул, починаючи з 25.11.2014 року і до 31.05.2015 року, але не більше ніж до досягнення ним 23 років, та на користь держави судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.
Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
У апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначає, що рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.
Вислухавши доповідь судді, вивчивши апеляційну скаргу та матеріали справи, колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон їх регулює.
Судом встановлено і підтверджено матеріалами справи, що відповідач є батьком позивача. Позивач навчається в Донбаському інституті техніки та менеджменту на платному відділенні, термін навчання з 1.09.2014 року по 30.05.2018 року.
Судом також досліджено як грошовий дохід відповідача, так і його майновий стан, а також інші обставини, які можуть бути пов'язані з витратами відповідача.
З урахуванням викладеного, колегія погоджується з висновком суду про те, що відповідач має можливість надавати позивачу матеріальну допомогу у сумі 600 грн.
Посилання у апеляційній скарзі на доходи отримані у 2014 році відповідачем, а також обставини пов'язані з хворобою його батька, досліджені судом першої інстанції, за якими наведено відповідні висновки, з якими погодилась і колегія. Інших обставин, з яких позов не підлягає задоволенню у апеляційній скарзі не наведено.
Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.
Керуючись ст. ст. 307, 308, 317 ЦПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, а рішення Краматорського міського суду Донецької області від 23 січня 2015 року у цій справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.
Головуючий:
Судді: