27.11.2014Провадження № 2-н/331/84/14
2-831/10
27 листопада 2012 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Федченко І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,-
ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25.05.2010 року по цивільній справі № 2-831/10 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «український промисловий банк» в особі запорізької філії ТОВ «Укрпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Заочним рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 травня 2010 року позовні вимоги було задоволені, а саме: стягнуто солідарно заборгованість з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Український промисловий банк ” в особі Запорізької філії ТОВ „Укрпромбанк” заборгованість за кредитним договором у сумі 659 859,79 (шістсот п'ятдесят дев'ять тисяч вісімсот п'ятдесят дев'ять грн. 79 коп.) гривень, з них: - за кредитом - 68197,30 доларів США (гривневий еквівалент - 545019,18 гривень), за простроченою заборгованістю за кредитом - 3521,98 доларів США (гривневий еквівалент - 28146,96 гривень), заборгованість за нарахованими відсотками за користування кредитом (відсоткова ставка 12,2% річних) - 1054,75 доларів США (гривневий еквівалент - 8429,35 гривень),за простроченою заборгованістю за відсотками - 8005,88 доларів США (гривневий еквівалент - 63981,39 гривень), пеня за порушення термінів повернення кредиту та відсотків - 945,26 доларів США (гривневий еквівалент - 7554,33 гривень), прострочена заборгованість за нарахованими комісією за надання та управління кредитом - 6728,58 грн.; стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Український промисловий банк ” в особі Запорізької філії ТОВ „Укрпромбанк” витрати по сплаті судового збору у розмірі 1700 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Як вбачається з матеріалів справи представник ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_3 20.06.2013р. ознайомлювалась з матеріалами цивільної справи та отримала належним чином завірену копію судового рішення від 25.05.2010р. , окрім цього Жовтневим районним судом була вже розглянута заява ОСОБА_1М в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду від 25.05.2010р., з урахуванням доповнень до заяви, та ухвалою суду від 23.10.2013р. заява про перегляд заочного рішення була залишена без задоволення, відповідно до вимог зазначеної норми цивільного процесуального законодавства, ОСОБА_1 не має процесуального права на повторне звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення. Відповідно до наведеного у суду не має законних підстав для прийняття заяви ОСОБА_1 до провадження.
Керуючись ч.1 ст. 228 ЦПК України, суддя
Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті її заяви про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 травня 2010 року по цивільній справі № 2-831/10 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «український промисловий банк» в особі запорізької філії ТОВ «Укрпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: І.М. Федченко