Іменем України
26 березня 2015 року м. Ужгород
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:
головуючого - Собослой Г.Г.,
суддів: Павліченка С.В., Бондаренка Ю.О.,
при секретарі - Чейпеш С.І.,
з участю - представника ТОВ «Кредитні ініціативи» - Сиротенка Д.О., та представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ТОВ «Кредитні ініціативи» на рішення Іршавського районного суду від 10 червня 2014 року по справі за позовом ТзОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
У листопаді 2013 року ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося до суду із даним позовом, мотивуючи тим, що 2 червня 2008 року між ТОВ «Просто Фінанс», правонаступником якого є ТОВ «Кредитні ініціативи» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір в розмірі 80450 грн., на строк до 10 червня 2013 року зі сплатою 12,5% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобов'язання за даним договором належним чином не виконував і станом на 8 жовтня 2013 року заборгованість становить 15721 грн. 21 коп., яка складається по кредиту - 9177,67 грн., по відсотках - 2552,67 грн., за комісією - 2377,40 грн., і штрафу - 1613,47 грн.
Посилаючись на вказані обставини ТОВ «Кредитні ініціативи» просили задовольнити позовні вимоги.
Рішенням Іршавського районного суду від 10 червня 2014 року в позові ТОВ «Кредитні ініціативи» відмовлено.
В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду, як таке, що постановлене з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки підстав передбачених чинним законодавством для відмови у позові відсутні.
Заслухавши пояснення представника ТОВ «Кредитні ініціативи» - Сиротенка Д.О., який підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, яка просить рішення суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню із наступних підстав.
Встановлено, що 2 червня 2008 року між ТОВ «Просто Фінанс» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 80450 грн. на строк до 10 червня 2013 року зі сплатою відсотків за користування ним 12,5% річних на суму залишку за кредитом.
18 травня 2012 року між ТОВ «Просто Фінанс» укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, за умовами якого ТОВ «Просто Фінанс» відступило ТОВ «Кредитні ініціативи» свої права грошових вимог до боржників за кредитним договором від 2 червня 2008 року укладеним з ОСОБА_2
Пунктом 2.8.3. кредитного договору визначено, що розмір процентної ставки за кредитним договором може бути збільшено у випадку, якщо середньоарифметичне значення курсу національної валюти України по відношенню до долара США, встановленого Національним банком України протягом одного місяця зросте більше ніж на три відсотки в порівнянні з курсом національної валюти до долара США, встановленого Національним банком України на момент укладення договору. При цьому кредитодавець має право відповідно (пропорційно до зміненого курсу національної валюти України до долара США) змінити розмір відсоткової ставки за користування кредитом.
Відповідно до ст. 651 ЦК України сторони погодили, що при настанні будь-якої із обставин, передбачених цим пунктом договору, кредитор може збільшити розмір процентної ставки за договором у наступному порядку, а саме: кредитор надсилає позичальнику письмове повідомлення про відповідну зміну розміру процентної ставки за кредитом та новий графік платежів, у якому визначаються щомісячні платежі, розраховані за новою процентною ставкою (при цьому згідно п. 2.5 договору розмір відповідної частини кредиту, комісії за надання кредиту і комісії за управління кредитом залишаються без змін). Кредитодавець надсилає указане письмове повідомлення і новий графік платежів поштою рекомендованим листом за адресою позичальника (реєстраційна та фактична), які зазначені в цьому договорі. Відправлення кредитодавцем повідомлення на адресу позичальника зазначену в договорі, вважається належним повідомленням позичальника щодо встановлення нового розміру процентної ставки за кредитом та новим графіком платежа.
З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Просто Фінанс» вирішено з лютого 2009 року підвищити процентну ставку за кредитним договором до 18,96% річних, у зв'язку з впливом світової фінансової кризи на банківську систему України та значним знеціненням національної валюти України по відношенню до долара США.
Згідно ст. 627 ЦК України, відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
У відповідності до ч.1 ст. 653 ЦК України у разі зміни договору зобов'язання сторін змінюється відповідно до змінених умов щодо предмета, місця, строків виконання тощо.
Згідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Якщо сторонами кредитного договору досягнуто домовленості з усіх його умов, у тому числі щодо збільшення банком в односторонньому порядку процентної ставки за кредитним договором з дотриманням певної процедури, то такі умови повинні виконуватися сторонами з моменту досягнення домовленості, тобто з моменту підписання договору.
Пунктом 2.8.3. кредитного договору передбачено, що належним повідомленням про встановлення розміру процентної ставки за кредитом та повним графіком платежа є відправлення повідомлення, а не його отримання. Такі умови договору є домовленістю сторін.
Позивач надав докази відправлення і отримання відповідачем повідомлення.
Таким чином, відповідно до ст.ст. 6, 627, 629, 653 ЦК України сторони кредитного договору домовились про підстави та механізм збільшення процентної ставки, який полягає у направленні кредитором на адресу позичальника рекомендованого листа з повідомленням про встановлення нової процентної ставки, із зазначенням її розміру та дати початку дії такої ставки.
Аналогічна позиція викладена в постанові Верховго Суду України від 19 грудня 2012 року №6-149цс13, яка є обов'язковою для судів.
З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Просто Фінанс» направляло ОСОБА_2 офіційного листа-повідомлення щодо підвищення та збільшення номінального розміру річної процентної ставки за кредитним договором до 18,96% річних з графіком платежів у новій редакції і також було направлено боржнику вимогу про погашення простроченої заборгованості від 2 вересня 2011 року, яка згідно зі зворотнім повідомленням була отримана відповідачем 6 вересня 2011 року, а в подальшому - 5 липня 2012 року та повідомлення про відступлення права вимоги за кредитним договором новому кредитору - ТОВ «Кредитні ініціативи».
У додатку до позовної заяви ТОВ «Кредитні ініціативи» надало вимогу про досудове врегулювання спору, направлену відповідачу з доказами надсилання та отримання ним.
Згідно розрахунку заборгованості станом на 8.10.2013 року ОСОБА_2 у зв'язку із неналежним виконанням своїх зобов'язань має прострочену заборгованість за кредитом - 9177,67 грн., по відсотках - 2552,67 грн., заборгованість за комісією 2377,40 грн., і розмір неустойки становить (штрафу) - 1613,47 грн., яка у відповідності до ст.ст. 509, 514, 525, 526, 549, 554, 623, 624, 625, 1054 ЦК України.
За таких обставин, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню із ухваленням нового рішення у відповідності до п.п. 3,4 ч.1 ст. 309 ЦПК України, яким позовні вимоги ТОВ «Кредитні ініціативи» слід задовольнити з вищезазначених підстав.
Судові витрати у розмірі 344 грн. 40 коп., що становлять сплачений судовий збір - 229 грн. 40 коп. за подачу позовної заяви та судовий збір у розмірі 114 грн. за подачу апеляційної скарги у відповідності до ст. 79 ЦПК України підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи».
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 307, 309, 316 ЦПК України, судова колегія, -
Апеляційну скаргу ТОВ «Кредитні ініціативи» задовольнити.
Рішення Іршавського районного суду від 10 червня 2014 року скасувати.
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» - 15721 грн. 21 коп. та сплачений судовий збір - 344 грн. 40 коп.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий (підпис)
Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Закарпатської області Собослой Г.Г.