31.03.2015 Справа № 920/145/15
За позовом: Путивльської міської ради, м. Путивль Сумської області
до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Путивль Сумської області
про стягнення 13 562 грн. 46 коп.
Суддя В.Л.Котельницька
Представники сторін:
від позивача - не прибув
від відповідача - ОСОБА_1
За участю секретаря судового засідання - Ю.О.Зері
Суть спору: позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача на свою користь 13562,46 грн. збитків у вигляді недоотриманої орендної плати за землю, а також покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору.
Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому проти вимог позивача заперечує та просить суд в задоволені позову відмовити у повному обсязі.
Від позивача до суду надійшли пояснення № 294 від 25.02.2015 на відзив на позовну заяву, у яких позивач зазначає, що правомірно нараховував суму орендної плати відповідачу.
Відповідачем подані до суду для долучення до матеріалів справи документи на підтвердження обставин, викладених у відзиві на позов.
Від позивача до суду надійшло клопотання № 473 від 30.03.2015 про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю явки представника позивача у дане судове засідання.
Судом був виготовлений Спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно відповідача.
Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:
З матеріалів справи, зокрема із Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 04.03.2015 вбачається, що з 01.02.2011 припинено підприємницьку діяльність відповідача за його власним рішенням.
Згідно ст. 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.
Згідно ст. 1 названого Кодексу підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що станом на дату звернення позивача з даним позовом до суду, відповідач не мав статусу фізичної особи-підприємця.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.
Відповідно до абз. 4.2.5 пп. 4.2 п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» провадження у справі підлягає припиненню з посиланням на п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, якщо при розгляді справи буде встановлено, що позов поданий позивачем або до відповідача, який не має статусу юридичної особи або громадянина - суб'єкта підприємницької діяльності і не є учасником корпоративних відносин.
На підставі наведеного, враховуючи що однією із сторін у спірних правовідносинах є фізична особа, яка не має статусу суб'єкта підприємницької діяльності, провадження у даній справі підлягає припиненню, оскільки зазначений спір не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.
Відтак, суд залишає без розгляду клопотання позивача про відкладення розгляду справи через відсутність підстав для подальшого розгляду даної справи у господарському суді.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -
1. Провадження у справі № 920/145/15 - припинити.
Суддя В.Л.Котельницька