26.03.2015 Справа № 920/406/15
Господарський суд Сумської області у складі судді Лугової Н.П., при секретарі судового засідання А.Г. Кириченко-Шелест, розглянувши матеріали справи
за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк", м. Дніпропетровськ,
до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми,
про стягнення 53 847 грн. 06 коп.,
Представники сторін:
від позивача: Н. В. Прокопенко,
від відповідачів: не з'явився,
Позивач звернувся до суду про стягнення з відповідача 53 847 грн. 06 коп. відповідно до договору банківського обслуговування б/н від 09.09.2013 року, в тому числі: 34 676 грн. 54 коп. - заборгованість за кредитом, 14 031 грн. 50 коп. - заборгованість за відсотками та 5 139 грн. 02 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання.
В судовому засіданні представник позивача подав заяву (вх. № 3666 від 26.03.15р.), в якій просить суд припинити провадження у справі та прийняти відмову від позову в зв'язку з укладенням генеральної угоди про реструктуризацію.
Відповідач в судові засідання не з'являвся, письмового пояснення по справі не надав, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази, суд встановив:
09.09.2013 року відповідач подав позивачу заяву про відкриття поточного рахунку, згідно якої приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, Тарифів Банку, що розміщені на офіційному сайті www.privatbank.ua та разом із заявою відповідача становлять договір банківського обслуговування (а.с 30).
Так, згідно договору банківського обслуговування від 09.09.2013 року, відповідачу відкрито поточний рахунок № 26002060754037.
Розділом 3.2.2 Умов та правил надання банківських послуг регламентований порядок надання кредиту за послугою «Гарантований платіж». Так, послугу «Гарантований платіж» банк надає за господарськими договорами, що укладаються між клієнтом та його контрагентами, а також між клієнтом і ПАТ КБ «Приватбанк». Послуга надається у вигляді виконання банком заявок на договірне списання коштів, згідно якої клієнт-платник доручає ПАТ КБ «Приватбанк» зарахувати кошти на рахунок отримувача, в сумі і в дату, зазначені при створенні заявки. Послуга надається банком як за рахунок власних коштів платника, так і за рахунок кредитних коштів. Споживачами цієї послуги є платник і одержувач платежів за господарськими договорами (п. 3.1.1.73 Умов).
Позивач зазначає в позові, що відповідач користувався послугою «Гарантований платіж» та здійснював погашення заборгованості у відповідності до умов укладеного договору. Однак, починаючи з 29.04.2014 року у відповідача з'явилась заборгованість.
Як вбачається з розрахунку суми заборгованості відповідача, станом на 13.01.2015р. останній має заборгованість за кредитом в сумі 34 676 грн. 54 коп., 14 031 грн. 50 коп. - заборгованості по відсоткам за користування кредитом та 5 139 грн. 02 коп. пені.
24.03.2015р. між відповідачем та банком укладено генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт.
Як зазначено у вступній частині генеральної угоди, сторони уклали генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості з метою створення сприятливих умов для виконання позичальником зобов'язань, зокрема, за договором банківського обслуговування б/н від 09.09.2013 року.
Пунктом 1.2.2. генеральної угоди визначено, що заборгованість за договором банківського обслуговування від 09.09.2013 року з дати підписання генеральної угоди складає 57 042,15 грн. Дата остаточного погашення заборгованості - 31.03.2018р. (п. 1.2.3. Генеральної угоди).
В заяві б/н від 25.03.2015р. позивач просить суд припинити провадження у справі та прийняти відмову від позову в зв'язку з укладенням генеральної угоди про реструктуризацію.
Враховуючи викладене та подану позивачем заяву, згідно п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у даній справі.
Суд доводить до відома, що у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається (ч. 2. ст. 80 ГПК України).
На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України суд, -
1. Провадження у справі № 920/406/15 - припинити.
Суддя Н.П. Лугова