26 березня 2015 р. Справа № 902/202/15
за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1)
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "Медівін" (вул. Пирогова, 10, м. Вінниця, 21018, ідент. код 36886710)
про стягнення 41 611,56 грн.
Суд:
Суддя Кожухар М.С.
Секретар судового засідання Матущак О.В.
Представники:
позивача : ОСОБА_2 - за дорученням
відповідача:не з"явився
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "Медівін" 41 611,56 грн. з яких: 34 981,72 грн. боргу, 5 854,10 грн. інфляційних втрат, 775,74 грн. 3% річних.
Ухвалою від 18.02.2015р. порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 10.03.2015р.
Ухвалою від 10.03.2015р. оголошено перерву в судовому засіданні до 26.03.2015р.
В судове засідання 26.03.2015р. з"явився представник позивача, який позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідач повноважного представника не направив, відзиву та витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу 17.03.2015р. за № 2101821380691.
Відсутність представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті.
За таких обставин, справу розглянуто за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
13.01.2012р. між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (Продавець) та Науково-виробничою фірмою Товариством з обмеженою відповідальністю "Медівін" (Покупець) укладено договір №2, відповідно до якого, Продавець продає, а Покупець купує товари медичного призначення в кількості, асортименті та за цінами за домовленістю між сторонами згідно Специфікації та накладних, що є невід'ємною частиною цього договору.
Поставка продукції здійснюється продавцем (п. 3.1. Договору №2).
Продукція може бути поставлена Покупцю транспортом Продавця по узгодженню сторін (п. 3.2. Договору №2).
Датою поставки вважається дата, вказана в накладній (п. 3.3. Договору №2).
Відповідно до п. 4.1. Договору №2, оплата за продукцію повинна здійснюватися Покупцем на р/р Продавця згідно видаткових накладних.
Відповідно до п. 8.1. Договору №2, даний договір вступає в силу з моменту підписання і дійсний до 31.12.2012р.
Термін дії договору може бути подовжений сторонами, що повинно бути оформлено додатком до договору (п. 8.2. Договору №2).
На виконання умов договору № 2 від 13.01.2012р., позивач відвантажив, а НВП ТОВ "Медівін" отримав товар на загальну суму 104 287,21 грн., що стверджується видатковими накладними (а.с. 17-82).
За отриманий згідно договору № 2 від 13.01.2012р. товар НВП ТОВ "Медівін" розрахувалось частково, сплативши позивачу 78 912,09 грн., що стверджується банківською випискою по рахунку (а.с. 115-146).
Отже, заборгованість НВП ТОВ "Медівін" за договором № 2 від 13.01.2012р. становить 25 375,12 грн.
10.01.2013р. між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (Продавець) та Науково-виробничою фірмою Товариством з обмеженою відповідальністю "Медівін" (Покупець) укладено договір №1, відповідно до якого, Продавець продає, а Покупець купує вироби медичного призначення, деззасоби, рентгенологічну плівку, хімічні реактиви, лабораторне приладдя в кількості, асортименті та за цінами за домовленістю між сторонами згідно накладних, що є невід'ємною частиною цього договору.
Поставка продукції здійснюється продавцем (п. 3.1. Договору №1).
Продукція може бути поставлена Покупцю транспортом Продавця по узгодженню сторін (п. 3.2. Договору №1).
Датою поставки вважається дата, вказана в накладній (п. 3.3. Договору №1).
Відповідно до п. 4.1. Договору №1, оплата за продукцію повинна здійснюватися Покупцем на р/р Продавця згідно видаткових накладних.
Відповідно до п. 8.1. Договору №1, даний договір вступає в силу з моменту підписання і дійсний до 31.12.2013р.
Термін дії договору може бути подовжений сторонами, що повинно бути оформлено додатком до договору (п. 8.2. Договору №1).
На виконання умов договору № 1 від 10.01.2013р. позивач відвантажив, а НВП ТОВ "Медівін" отримав товар на загальну суму 69 827,86 грн., що стверджується видатковими накладними (а.с. 83-114).
За отриманий згідно договору № 1 від 10.01.2013р. товар, НВП ТОВ "Медівін" розрахувалось частково, сплативши позивачу 54 721,26 грн., що стверджується банківською випискою по рахунку (а.с. 115-146).
Отже, заборгованість НВП ТОВ "Медівін" за договором № 1 від 10.01.2013р. становить 15 106,60 грн.
26.05.2014р. між Науково-виробничою фірмою Товариством з обмеженою відповідальністю "Медівін" (Первісний боржник), Товариством з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "Медівін" (Новий боржник) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (Кредитор) укладено договір про переведення боргу №3, яким регулюються відносини, пов'язані із заміною зобов'язаної сторони (Первісного боржника) у зобов'язанні, що виникає із Договорів № 2 від 13.01.2012р., № 1 від 10.01.2013р., укладених між Первісним боржником та Кредитором (надалі іменується "Основний договір").
В порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний боржник переводить свій борг (зобов'язання) за Основним договором на загальну суму 40481,72 грн., що виникла на підставі Основного договору станом на 11.04.2014р. на Нового боржника, а Новий боржник замінює Первісного боржника у зобов'язанні, що виникає із зазначеного вище Договору, і приймає на себе обов'язки Первісного боржника за Основним договором (п. 1.2. Договору №3).
Кредитор не заперечує проти заміни Первісного боржника Новим боржником в Основному договорі і, підписуючи зі своєї сторони цей Договір, дає свою згоду на відповідне переведення боргу в порядку та на умовах, визначених цим Договором (п. 1.3. Договору №3).
Новий боржник зобов'язується виконати обов'язки Первісного боржника перед Кредитором на умовах Основного договору (п. 3.1. Договору №3).
На виконання умов договору №3 про переведення боргу відповідач сплатив лише 5 500,00 грн., що стверджується банківськими виписками по рахунку (а.с. 147-149).
06.02.2015р. позивач направив на адресу відповідача вимогу б/н від 06.02.2015р. з вимогою погасити заборгованість в семиденний термін з моменту отримання даної вимоги (а.с. 156-158).
Відповідач відповіді на вимогу не надав, заборгованість не погасив.
Станом на день подачі позову та розгляду справи в суді заборгованість відповідача перед позивачем становить 34 981,72 грн.
Наведене стверджується поясненнями представника позивача, названими вище матеріалами справи, актом звірки взаєморозрахунків між ФОП ОСОБА_1 та НВП ТОВ "Медівін" станом на 11.04.2014р. та відсутністю будь-яких заперечень відповідача щодо заявленого позову.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши і оцінивши надані докази, суд дійшов такого висновку.
Ст. 193 ГК України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Також кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
Відповідно до ст.ст. 526, 525 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Як випливає з Договорів, між позивачем та первісним боржником виникли правовідносини, що випливають з договору купівлі-продажу.
Згідно зі ст. 655 ЦК України одна сторона - продавець передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
ФОП ОСОБА_1 відвантажила НВП ТОВ "Медівін" товар, за який останній розрахувався частково, внаслідок чого його заборгованість згідно договорів № 2 від 13.01.2012р. та № 1 від 10.01.2013р. становила 40 481,72 грн.
26.05.2014р. між Науково-виробничою фірмою Товариством з обмеженою відповідальністю "Медівін" (Первісний боржник), Товариством з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "Медівін" (Новий боржник) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (Кредитор) укладено договір про переведення боргу №3, яким регулюються відносини, пов'язані із заміною зобов'язаної сторони (Первісного боржника) у зобов'язанні, що виникає із Договорів № 2 від 13.01.2012р., № 1 від 10.01.2013р., укладених між Первісним боржником та Кредитором (надалі іменується "Основний договір").
На виконання умов договору №3 про переведення боргу відповідач сплатив на рахунок позивача 5 500,00 грн.
Відповідно до ст. 520 ЦК України, боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.
В силу ст. ст. 4-3, 33 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.
Оскільки станом на час розгляду справи відповідач не надав доказів погашення заборгованості у повному обсязі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 34 981,72 грн. боргу підлягають задоволенню.
Крім суми основного боргу, позивачем за неналежне виконання грошових зобов'язань пред'явлено до стягнення з відповідача 5 854,10 грн. інфляційних втрат та 775,74 грн. 3% річних.
Частиною 1 ст.530 ЦК України передбачено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).
Оскільки відповідач не виконав зобов'язання у вказаний строк, він є боржником, що прострочив.
Згідно з ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Дослідивши розрахунок позивача заявлених до стягнення з відповідача 5 854,10 грн. інфляційних втрат та 775,74 грн. 3% річних, суд дійшов висновку, що дані позовні вимоги підлягають задоволенню, як такі що відповідають законодавству.
Судові витрати з розгляду даної справи підлягають віднесенню на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.
Керуючись ст. ст. 4-3, 33, 43, 49, 82, 84, 115, 116 ГПК України, -
1. Позов задовольнити в повному обсязі.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "Медівін" (вул. Пирогова, 10, м. Вінниця, 21018, ідент. код 36886710) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1) 34981,72 грн. (тридцять чотири тисячі дев'ятсот вісімдесят одну грн. 72 коп.) боргу, 5854,10 грн. (п"ять тисяч вісімсот п'ятдесят чотири грн. 10 коп.) інфляційних, 775,74 грн. (сімсот сімдесят п"ять грн. 74 коп.) річних та 1827,00 грн. (одну тисячу вісімсот двадцять сім грн. 00 коп.) у відшкодування витрат на сплату судового збору.
3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Повне рішення складено 31 березня 2015 р.
Суддя Кожухар М.С.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - відповідачу (вул. Пирогова, 10, м. Вінниця, 21018)