18 березня 2015 р.м.ОдесаСправа № 487/1765/14-а
Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Гаврасієнко В.О.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого - судді Скрипченка В.О.,
суддів Золотнікова О.С., Осіпова Ю.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 травня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Миколаївській області, третя особа - військова частина НОМЕР_1 ВВ МВС України про визнання неправомірними дії суб'єкта владних повноважень по перерахунку пенсії, -
18 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, в якому просила зобов'язати відповідача визнати неправомірні дії суб'єкта владних повноважень щодо відмови визнання за нею набуття права на перерахунок та отримання розмірі недоотриманої пенсії, з урахуванням пільгового обчислення вислуги років з 05.05.2013 року, зобов'язати зробити перерахунок та виплатити недоотриману пенсію з 17.04.2012 року.
Постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 травня 2014 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.
Не погоджуючись із постановленим у справі судовим рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.
Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю. Враховуючи, що зазначених клопотань не надходило, колегія суддів вважає, що справа може бути розглянута в порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.
Судом першої інстанції встановлено наступне.
ОСОБА_1 наказом командира військової частини НОМЕР_1 ВВ МВС України №76 від 17.04.2012 року виключена зі списків особового складу частин, усіх видів забезпечення та звільнена у запас. Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 08.04.2013 року №814/1280/13-а було проведено перерахунок вислуги років з урахуванням пільгового обчислення, яка набрала законної сили 05.05.2013 року. На виконання постанови, військова частина НОМЕР_1 провела перерахунок вислуги років шляхом внесення наказом №90 від 13.05.2013 року змін у наказ №76 від 17.04.2012 року та направила документи до Головного управління пенсійного фонду України в Миколаївській області.
ОСОБА_1 отримує пенсію в головному управлінні з 18.04.2012 року, призначену на підставі подання та необхідних документів, наданих управлінням Міністерства Внутрішніх справ України в Миколаївській області.
Згідно матеріалів справи пакет документів, надісланий управлінням МВСУ для перерахунку пенсії з урахуванням вислуги тривалістю 27 років 6 місяців 22 дні надійшов до ГУПФУ 19.06.2013 року.
Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_1 суд першої інстанції виходив з наступного, з чим погоджується апеляційний суд.
Згідно п.24 Порядку при виникненні підстав для проведення перерахунку пенсій згідно ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» уповноважені структурні підрозділи зобов'язані у п'ятиденний строк після прийняття відповідного нормативно-правового акту, на підставі якого змінюється хоча б один з видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб, або у зв'язку з уведенням для зазначених категорій військовослужбовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премій у розмірах, встановлених законодавством, повідомити про це орган, що призначає пенсії. Здійснити перерахунок пенсії ГУПФУ може лише за умови надання йому уповноваженим структурним підрозділом інформації про грошове забезпечення особи, після якої підлягає перерахунку.
Згідно ст. 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» при настанні обставин, які тягнуть за собою зміну розміру пенсій, призначених військовослужбовцям строкової служби та їх сім'ям, перерахунок цих пенсій провадиться відповідно до строків, встановлених частиною четвертою статті 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовця надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.
Частиною 4 ст.45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами продано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.
Отже, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що ГУПФУ правомірно зроблено порахунок пенсії ОСОБА_1 , відповідно до вимог чинного законодавства з урахуванням постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 08.04.2013 року. Враховуючи, що МВСУ звернулось до ГУПФУ із документами про проведення перерахунку 19.06.2013 року, то перерахунок пенсії здійснюється з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії, а саме: постанова Миколаївського оружного адміністративного суду від 08.04.2013 року набрало законної сили 05.05.2013 року, тобто з 01.06.2013 року.
За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність підстав для задоволення позову ОСОБА_1 ..
Відповідно до вимог ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст. ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71 КАС України та не приймає доводи, наведені в апеляційній скарзі про те, що постанова підлягає скасуванню.
Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З урахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та не допустив порушень норм матеріального і процесуального права при вирішенні справи, а наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.
Відтак, апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 184, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 травня 2014 року - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили рішенням суду апеляційної інстанції
Головуючий В.О.Скрипченко
Суддя О.С.Золотніков
Суддя Ю.В.Осіпов