Справа: № 826/7625/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Дегтярьова О.В.
Суддя-доповідач: Старова Н.Е.
Іменем України
25 березня 2015 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючої судді: Старової Н.Е.,
суддів: Мєзєнцева Є.І., Чаку Є.В.
при секретарі: Молодець К.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскоп-Україна» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскоп-Україна» до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів України, Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві про визнання протиправною бездіяльності щодо неподання висновку про повернення надміру сплаченого податку на додану вартість та стягнення коштів, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Аскоп-Україна» в порядку ст.267 КАС України звернулось до суду з заявою про визнання протиправною бездіяльності Київської міжрегіональної митниці Міндоходів України з виконання постанови суду від 08.07.2013 року по справі № 826/7625/13-а, та зобов'язання у 10-денний строк з моменту набрання чинності даної постанови по справі №826/7625/13-а подати до суду звіт про виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.07.2014 року.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.11.2014 року відмовлено в задоволенні даної заяви.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити вимоги, викладені в заяві.
Представник апелянта в судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу у повному обсязі.
Представник відповідача до судового засідання не з'явився, що не заважає розгляду апеляційної скарги за його відсутності.
Заслухавши суддю-доповідача, осіб, що з'явилися до судового засідання, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.
Як вбачається з матеріалів справи, постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.07.2013 року по справі №826/7625/13-а, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2014 року адміністративний позов TOB «Аскоп-Україна» був задоволений частково.
Визнано протиправною бездіяльність Київської міжрегіональної митниці щодо нерозгляду заяви TOB «Аскоп-Україна» від 01.03.2013 року №96/03, та зобов'язано Київську міжрегіональну митницю Міндоходів України розглянути заяву TOB «Аскоп-Україна» від 01.03.2013 року №96/03 за процедурою, встановленою законодавством. 21.05.2014 року по справі був виданий виконавчий лист (т.1 а.с.177).
Відповідно до ч.9 ст.267 КАС України (судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах), особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.
Посилаючись на невиконання вищевказаної постанови суду, позивач звернувся з заявою про визнання протиправною бездіяльності Київської міжрегіональної митниці та про зобов'язання подати звіт про виконання постанови суду.
При розгляді даної заяви, судом першої інстанції було встановлено, що постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.07.2013 року по справі №826/7625/13-а була звернута до примусового виконання на підставі виконавчого листа від 21.05.2014 року, та 29.09.2014 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві відкрито виконавче провадження за вказаним виконавчим документом (т.1 а.с.180).
Постановою від 24.10.2014 року (т.1 а.с.219) закрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа від 21.05.2014 року, на підставі п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження», з посиланням на факт виконання рішення суду в повному обсязі згідно листа Київської міжрегіональної митниці Міндоходів України від 09.10.2014 року №11285/1/26-70/52-05.
Вказані дії державної виконавчої служби оскаржені позивачем і його позов задоволений рішенням суду від 17.11.2014 року у справі №826/17065/14, що є одним з доказів неправомірних дій відповідача, лист якого №11285/1/26-70/52-05 став причиною закриття виконавчого провадження.
Проте, дослідивши матеріали даної справи, колегія суддів не знаходить обґрунтованих доводів виконання вказаного рішення відповідачем, з огляду на таке.
Згідно порядку повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затвердженого наказом Державної митної служби України від 20.07.2007 року №618, за результатами розгляду заяви про повернення надмірно сплаченого податку митний орган зобов'язаний вчинити відповідні дії, результатом яких є складання висновку про повернення коштів платнику на направлення такого висновку до органу казначейської служби. У разі відсутності факту надмірної сплати податку митний орган повідомляє платника про відмову у задоволенні заяви.
Разом з тим, як вбачається з наявної у матеріалах справи копії листа митного органу від 07.10.2014 року № 11234/1/26.-70-52-05, який, за переконанням державного виконавця є доказом виконання судового рішення, правові підстави для повернення коштів з Державного бюджету України у сумі, заявленій позивачем - відсутні.
Згідно з п.1, п.п.3-7, 11 розділу ІІІ Порядку №618, для повернення з Державного бюджету України митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, платником податків до загального відділу митного органу, яким здійснювалось оформлення митної декларації, подається заява довільної форми, яка підписується керівником і головним бухгалтером суб'єкта господарської діяльності або фізичною особою, що і було зроблено позивачем.
Відділ перевіряє факт перерахування митних та інших платежів з відповідного рахунку до Державного бюджету України та наявність переплати.
Для підготовки висновку про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, форма якого наведена в додатку 1 до Порядку взаємодії митних органів з органами Державного казначейства України в процесі повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи, затвердженого наказом Державної митної служби України та Державного казначейства України від 20.07.2007 року №611/147, керівництвом Відділу за потреби ініціюється проведення перевірки в митному органі щодо правильності митного оформлення із залученням відповідних підрозділів митного органу. Порядок і форма складання документа, у якому відображатимуться результати перевірки, визначаються наказом Державної митної служби України.
Керівник (заступник керівника) митного органу на підставі результатів перевірки (у разі її проведення) підписує Висновок про повернення, Реєстр висновків про повернення та супровідний лист, адресований органу Державного казначейства України (далі - пакет документів на повернення коштів).
Пакет документів на повернення коштів передається до Загального відділу для реєстрації та відправки до органу Державного казначейства України.
Копія Висновку про повернення, оригінал заяви платника податків про повернення коштів з Державного бюджету України та документ, у якому відображаються результати перевірки заяви платника, залишаються у Відділі для контролю.
Висновок про повернення платникам податків помилково та/або надмірно сплачених митних та інших платежів повинен бути прийнятий митним органом не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення 20-денного строку з дня подання платниками податків заяви.
За відсутності підстав для повернення коштів у встановленому порядку готується та надсилається заявнику письмова обґрунтована відповідь.
А отже, при дослідженні матеріалів справи встановлено, що митним органом не вчинено передбачених законодавством дій, направлених повернення позивачу коштів, а тому відмова митного органу у задоволенні заяви позивача неправомірна та суперечить вимогам закону. Відповідно, колегія суддів вважає, що є достатні підстави для задоволення його заяви в частині визнання протиправною бездіяльності КММ Міндоходів.
Стосовно вимог у заяві щодо зобов'язання відповідача подати звіт про виконання постанови суду, то статтею 267 КАС України встановлено, що можливість зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання рішення суду, належить до прав, а не обов'язків суду. Крім того, колегія суддів зауважує, такі дії у відповідності до ч.1 ст.267 КАС України, вчиняються судом, який ухвалив судове рішення, а тому дана вимога не підлягає задоволенню.
Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів частково не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо правомірності відмови в задоволенні такої заяви.
Судова колегія апеляційної інстанції встановила, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, на які посилається апелянт в апеляційній скарзі.
Доводи апеляційної скарги частково спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в ухвалі від 05.11.2014 року, та є підставою для її скасування.
За таких обставин, у відповідності до ст.200 КАС України, апеляційну скаргу слід задовольнити в частині, а ухвалу суду першої інстанції скасувати.
Керуючись ст.ст. 41, 160, 186, 195, 199, 202, 205, 207, 254, 267 КАС України, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскоп-Україна» задовольнити частково.
Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.11.2014 року - скасувати, та прийняти постанову, якою задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскоп-Україна» в частині.
Визнати протиправною бездіяльність Київської міжрегіональної митниці Міндоходів України з виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.07.2013 року у справі №826/7625/13-а.
Відмовити в задоволенні решти заявлених вимог
Постанова набирає законної сили згідно ст.254 КАС України та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Судді:
Головуючий суддя Старова Н.Е.
Судді: Мєзєнцев Є.І.
Чаку Є.В.