ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"27" березня 2015 р. Справа № 809/1056/15
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
Судді Кафарського В.В.
За участю секретаря Дубінської І.В.,
представника позивача Кічури Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу
за позовом: Державної податкової інспекції у м.Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області
до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Зелене господарство»
про стягнення заборгованості в сумі 343714,56 грн.,-
06.03.2015 року Державна податкова інспекція (далі-ДПІ) у м.Івано-Франківську Головного управління( далі-ГУ) ДФС в Івано-Франківській області звернулася до суду з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства ( далі-ПрАТ) «Зелене господарство» про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивувала тим, що за відповідачем рахується податкова заборгованість перед бюджетом, яка виникла у зв'язку із несплатою самостійно визначених платником згідно поданих декларацій податкових зобов'язань з податку на додану вартість та пені, в загальному розмірі 343714,56 грн.
Таким чином вищевказана сума податкового боргу підлягає до стягнення з відповідача в судовому порядку, як такого, що не погашений у встановлений строк.
Представник позивача у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала з підстав, викладених в позовній заяві. Позов просила задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання повторно не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення. Наданим правом на подання заперечення проти позову відповідач не скористався. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи про причини неявки суду не подав.
За таких обставин, на підставі приписів ст.128 КАС України суд ухвалив здійснити розгляд даної адміністративної справи за відсутності представника відповідача.
Розглянувши матеріали адміністративної справи, вислухавши представника позивача, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши і оцінивши доказом, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Підпункт 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового Кодексу України (далі-ПК України) визначає, що платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та в розмірах передбачених податковим законодавством. Виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк (п.38.1ст.38 ПК України).
Згідно п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України податковим боргом є сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідач зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності.
В судовому засіданні встановлено, що відповідачем подано до ДПІ у м.Івано-Франківську ГУ ДФС в Івано-Франківській області податкові декларації по податку на додану вартість за травень 2013 року, лютий, березень 2014 року, травень-серпень 2014 року, жовтень, листопад 2014 року ( а.с.15-32). Таким чином, шляхом подачі вказаних декларацій ПрАТ «Зелене господарство» самостійно визначено та узгоджено податкові зобов'язання по податку на додану вартість за вищевказані періоди. Як вбачається із норм пункту 56.11 ст.56 ПКУ податкове зобов'язання самостійно визначене платником податків не підлягає оскарженню.
Відповідно до п.57.1 ст.57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Однак, в порушення вимог даної норми Кодексу відповідач у встановлений строк не погасив самостійно визначені податкові зобов'язання з податку на додану вартість в загальному розмірі 230398,00 грн.
Крім того відповідачу у відповідності до п.129.1 ст.129 ПК України нараховано 113316,56 грн.пені.
Згідно п.59.1 ст.59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає(вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення рішення.
Так на підставі вищенаведеного, керуючись п.п.6.2.1 п.6.2 ст.6 Закону України «Про порядок погашення податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», чинного на момент виникнення спірних правовідносин, було надіслано першу та другу податкові вимоги відповідно за № 1/1915 від 02.09.2004 та № 2/2140 на суму 15713,66 грн. та 6512,33 грн. Дані вимоги отримано відповідачем відповідно 07.09.2004 та 14.10.2004 року, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями повідомлень про вручення поштових відправлень ( а.с.14).
Підпунктом 59.5 ст.59 ПК України визначено, що у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання(вручення) податкової вимоги.
Таким чином, до стягнення з ПрАТ «Зелене господарство» підлягає податковий борг в загальному розмірі 343714,56 грн.( 230398,00 грн.- самостійно визначених платником податкових зобов'язань з податку на додану вартість + 113316,56 грн.- пені =343714,56 грн.) Наявність вказаної суми податкового боргу підтверджується довідкою ДПІ у м.Івано-Франківську ГУ ДФС в Івано-Франківській області ( а.с.13), витягом із облікової картки платника податків. ( а.с.7-12).
Підстав для звільнення відповідача від сплати заборгованості судом не встановлено.
Наявність податкового боргу та його розмір відповідач не спростував, доказів сплати заборгованості суду не представив, чим фактично не заперечив суму заборгованості, яка є предметом спору в даній справі.
Згідно п.95.1 ст.95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.(п.95.2 ст.95 ПК України).
Відповідно до п.95.3 ст.95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Згідно п.95.4 ст.95 ПК України орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.
Виходячи з викладеного, суд вважає вимогу позивача про стягнення коштів підставною, а позов таким, що підлягає до задоволення.
На підставі ст.124 Конституції України, керуючись ст.ст.158-163,167 Кодексу адміністративного судочинства, суд,-
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з рахунків Приватного акціонерного товариства «Зелене господарство» ( код ЄДРПОУ 05479378) у банках та за рахунок належної відповідачу готівки в дохід Державного бюджету України 343714 ( триста сорок три тисячі сімсот чотирнадцять) грн. 56 коп. податкового боргу.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.
Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя: /підпис/ Кафарський В.В.
Постанова складена в повному обсязі 31.03.2015 року.