18 березня 2015 р.
м.Одеса
Справа № 814/1991/14
Категорія: 10.2.4
Головуючий в 1 інстанції: Мороз А. О.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого - судді Скрипченка В.О.,
суддів Золотнікова О.С., Осіпова Ю.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельний загін №73» на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва до Товариства з обмеженою відповідальністю Мостобудівельний загін №73» про стягнення заборгованості в сумі 37779,25 грн., -
10 липня 2014 року Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва звернулося до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельний загін №73» (далі - ТОВ «Мостобудівельний загін № 73») про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 37779,25 грн. зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.
В обґрунтування позову зазначено, що УПФУ виплачуються пільгові пенсії працівникам відповідача. Відповідач, в порушення приписів ч. 2 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», витрати з виплати та доставки пенсій за квітень-червень 2014 р. не відшкодував. Тому позивач просив позов задовольнити.
Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 липня 2014 року від 22 липня 2014 року адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва задоволений. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельний загін № 73» на користь Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за квітень-червень 2014 р. у сумі 37779,25 грн.
Не погоджуючись із постановленим у справі судовим рішенням ТОВ «Мостобудівельний загін № 73» подало апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю. Враховуючи, що зазначених клопотань не надходило, колегія суддів вважає, що справа може бути розглянута в порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.
Судом першої інстанції встановлено наступне.
Статтею 106 ч. 3 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та п. 5 пп. 7 Положення про Пенсійний фонд України, передбачено право органу ПФУ на звернення до суду з позовом про стягнення недоїмки.
Працівникам відповідача призначена пенсія за віком на пільгових умовах на підставі п. “б” - “з” ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Задовольняючи адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва суд першої інстанції виходив з наступного, з чим погоджується апеляційний суд.
Згідно із п. 6 пп. 6.8. Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, підприємства щомісяця до 25 числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.
Відповідно до п. 6 пп. 6.4. Інструкції, розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.
Як вбачається з матеріалів справи а саме Інструкції, позивач надсилав відповідачеві до відома розрахунки на оплату витрат (а.с. 9-25). Позивач надав також поштові реєстри про фактичний розмір виплачених пенсій у сумі, що стягується з відповідача (а. с. 27-38).
Відповідно до розрахунку позовних вимог, загальна сума фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за квітень-червень 2014 р. склала 37773,25 грн.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для задоволення позову Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва.
Колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст. ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71 КАС України та не приймає доводи, наведені в апеляційній скарзі про те, що постанова підлягає скасуванню.
Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З урахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та не допустив порушень норм матеріального і процесуального права при вирішенні справи, а наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.
Відтак, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельний загін № 73» задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 184, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,-
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельний загін № 73» - залишити без задоволення, а постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 липня 2014 року - без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили рішенням суду апеляційної інстанції
Головуючий В.О.Скрипченко
Суддя О.С.Золотніков
Суддя Ю.В.Осіпов