Справа 691/266/13-а
Суддя-доповідач Федотов І.В.
31 березня 2015 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В., перевіривши апеляційну скаргу Валявської сільської ради на ухвалу Городищенського районного суду від 11 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Валявської сільської ради Городищенського району Черкаської області, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 та голови Валявської сільської ради Городищенського району Черкаської області Остапенка Миколи Матвійовича, про визнання незаконними дій голови Валявської сільської ради щодо звільнення з посади секретаря Валявської сільської ради, визнання незаконним розпорядження голови Валявської сільської ради про переведення на іншу посаду, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -
Ухвалою Городищенського районного суду від 11 листопада 2014 року виправлено описку в постанові Городищенського районного суду від 11 листопада 2014 року.
Не погоджуючись із даною ухвалою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить визнати нечинною оскаржувану ухвалу.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2015 року, апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки апелянтом не було виконано вимоги 187 КАС України, а саме: не подано документ про сплату судового збору у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір». Крім того, апелянтом було пропущено строк на апеляційне оскарження. Надано строк тривалістю десять днів для усунення недоліків та попереджено останнього про наслідки невиконання вимог зазначеного судового рішення.
Вказану ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2015 року представник апелянта отримав 04.03.2015р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Строк, що наданий для її виконання, сплинув.
Зазначені в ухвалі судді недоліки по апеляційній скарзі в наданий строк апелянт не усунув.
Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Таким чином, виходячи з вищевикладеного, оскільки апелянтом не усунуто зазначені недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, її необхідно повернути особі, яка її подала.
Керуючись ст. ст. 108, 187, 189, 212 КАС України, -
Апеляційну скаргу Валявської сільської ради на ухвалу Городищенського районного суду від 11 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Валявської сільської ради Городищенського району Черкаської області, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 та голови Валявської сільської ради Городищенського району Черкаської області Остапенка Миколи Матвійовича, про визнання незаконними дій голови Валявської сільської ради щодо звільнення з посади секретаря Валявської сільської ради, визнання незаконним розпорядження голови Валявської сільської ради про переведення на іншу посаду, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя Федотов І.В.