25 березня 2015 р.м.ОдесаСправа № 478/1251/13-а
Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Біцюк А.В.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Крусяна А.В.,
суддів Джабурія О.В., Шляхтицького О.І.,
розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення грошової допомоги, витрат на відрядження та відсоткової надбавки за вислугу років, -
Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2014 року постанова Казанківського районного суду Миколаївської області від 02 жовтня 2013 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог скасована. Прийнята в цій частині нова постанова, якою стягнуто з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 грошову допомогу в розмірі 10 місячних посадових окладів. В іншій частині постанову залишено без змін. 27.02.2015р. ОСОБА_1 подала до суду заяву про роз'яснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2014р. В заяві про роз'яснення судового рішення позивач просить роз'яснити яка саме сума підлягає стягненню.
Згідно із п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки у судове засідання, належним чином повідомлені про розгляд справи, не прибули сторони, які беруть участь у справі.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи заяви, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Виходячи з положень ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Отже, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. При роз'ясненні рішення суд повинен більш повно і ясно викласти ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.
Колегія суддів, перевіривши текст постанови суду від 26 березня 2014 року, вважає, що зазначене судове рішення не вимагає якого-небудь тлумачення, є зрозумілим і підстав для його роз'яснення немає.
Таким чином, у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 197, 170, 206, 209 КАС України, суд, -
Відмовити ОСОБА_1 в роз'ясненні постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення грошової допомоги, витрат на відрядження та відсоткової надбавки за вислугу років.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Головуючий: А.В. Крусян
Суддя: О.В. Джабурія
Суддя: О.І. Шляхтицький