13.03.2015р. Справа № 9104/179185/12
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:
Головуючого судді Левицької Н.Г.,
судді Хобор Р.Б.,
судді Попка Я.С.,
за участю секретаря судового засідання Гелецького П.В.,
за участю представників:
апелянта (відповідача у справі): Шиби А.І.,
позивача у справі: не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові
апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова Львівської області Державної податкової служби (правонаступник - Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м.Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області), м.Львів
на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 02.10.2012р. у справі №2а-5594/12/1370
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренам" ЛТД, м.Львів
до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова Львівської області Державної податкової служби (правонаступник - Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м.Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області), м.Львів
про скасування акту перевірки та податкових повідомлень-рішень, -
25.06.2012р. позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ренам" ЛТД (далі -ТзОВ "Ренам" ЛТД) звернулось до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до відповідача: Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова Львівської області Державної податкової служби, в якому просить визнати такими, що суперечать законодавству та скасувати висновки акта перевірки №510/119/15-40/22331281 від 19.04.2012р. та податкові повідомлення-рішення №0000011540/5382 та №0000021540/5375 від 17.05.2012р.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що орган державної податкової служби, за результатами камеральної перевірки, неправомірно прийшов до висновку про завищення товариством заявленої суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за лютий 2012р. на суму 40763,00грн. та про заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на суму 12826,00грн., оскільки відповідно до поданих податкових декларацій з податку на додану вартість за січень та лютий 2012р., з урахуванням уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку із виправленням самостійно виявлених помилок за січень 2012р., сума від'ємного значення податку на додану вартість у лютому 2012р. складає 40763,00грн., а відтак, прийняті на підставі даного акта податкові повідомлення-рішення являються протиправними, необґрунтованими та такими, що підлягають скасуванню, із врахуванням викладеного, просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
За результатами розгляду справи Львівський окружний адміністративний суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Постанова ґрунтується на тому, що висновки відповідача, висловлені в акті перевірки про те, що залишок від'ємного значення не може бути сформовано за період, по якому від'ємне значення не декларувалось, суперечить п.п.200.3, 200.4 ст.200 ПК України, оскільки такі залишки від'ємного значення було задекларовано як за звітний податковий період січень, так і за лютий.
Не погодившись із висновками суду першої інстанції, апелянт (відповідач у справі): ДПІ у Шевченківському раоні м.Львова Львівської області ДПС оскаржив її в апеляційному порядку. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що оскільки позивачем за січень 2012р. не задекларовано залишку від'ємного значення, то це не дає права декларувати таке від'ємне значення в лютому 2012р., оскільки дані за лютий повинні бути сформовані із врахуванням від'ємного чи позитивного значення за січень, просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити повністю.
У судове засідання Львівського апеляційного адміністративного суду 13.03.2015р. з'явився представник апелянта (відповідача у справі): Шиба А.І., який доводи, викладені в апеляційній скарзі, підтримав у повному обсязі, просив апеляційну скаргу задоволити, постанову Львівського окружного адміністративного суду від 02.10.2012р. у справі №2а-5594/12/1370 скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог позивача відмовити.
В процесі апеляційного розгляду представник відповідача звернувся до Львівського апеляційного адміністративного суду з клопотанням про проведення процесуального правонаступництва Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова Львівської області Державної податкової служби, яке реорганізовано у Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області.
Заслухавши доповідь судді-доповідача у справі, пояснення представника апелянта (відповідача у справі), перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги у їх сукупності, встановивши обставини та відповідні їм правовідносини, колегією суддів встановлено наступне:
Враховуючи надані докази реорганізації відповідача та положення ст.55 КАС України, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, встановити правонаступником Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова Львівської області Державної податкової служби - Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі м.Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області.
Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що ТзОВ "Ренам" ЛТД подано в ДПІ у Шевченківському районі м.Львова Львівської області ДПС податкові декларації з податку на додану вартість, а саме:
- №2002 від 20.02.2012р., згідно якої, залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 22 - рядок 23) (зазначення цього рядка переноситься до рядка 21.2 декларації наступного звітного (податкового) періоду) за січень 2012р. становить 59360,00грн.;
- у податковій декларації з ПДВ за лютий 2012р. позивачем задекларовано наступні показники: податкові зобов'язання (рядок 9) - 13142,00грн., податковий кредит (рядок 17) - 316,00грн., позитивне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 18) - 12826,00грн., залишок від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 21) - 53589,00грн., залишок від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду (рядок 22) - 40763,00грн., залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24) - 40763,00грн.;
- від 01.03.2012р., згідно якої, залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 22 - рядок 23) (зазначення цього рядка переноситься до рядка 21.2 декларації наступного звітного (податкового) періоду) за березень становить - 5 771,00грн.
Відповідно до уточнюючого розрахунку, поданого позивачем, залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у січні 2012р. складає 53589,00грн.
19.04.2012р. на підставі пп.200.10 ст.200 Податкового кодексу України, в порядку ст.7 розділу ІІ ПКУ органами ДПІ у Шевченківському районі м.Львова Львівської області ДПС проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість за лютий 2012р. ТзОВ "Ренам" ЛТД.
За результатами перевірки складено акт про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість від 19.04.2012р. №510/119/15-40/22331281, у висновках якого зафіксовано порушення позивачем вимог податкового законодавства, а саме: п.п.200.2, 200.3 та 200.4 ст.200 ПКУ, п.п.4.6.4 п.4.6.Порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 25.11.2011р. №1492, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.12.0211р. за №1490/20228, а саме: порушення, що вплинули на розрахунки бюджетом. Сума податку на додану вартість, яка підлягає сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду, з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду (рядок 18 - рядок 21.1 - рядок 21.2).
На підставі акта перевірки Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Львова Львівської області ДПС винесено наступні податкові повідомлення-рішення:
- №0000011540/5382 від 17.05.2012р., яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 40763,00грн.;
- №0000021540/5375 від 17.05.2012р., яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість в сумі 12826,00грн. (основний платіж) та застосовано штрафні санкції у розмірі в тому числі: основний платіж - 36863,00грн., штрафні (фінансові) санкції - 9215,75грн., всього - 16032,50грн.
Відповідно до підпункту 75.1.1 ст.75 Податкового кодексу України, камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні органу державної податкової служби виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків. Під час камеральних перевірок аналізуються розбіжності, виявлені за результатами електронної обробки (звірки) податкової звітності з податку на додану вартість та обробки даних Єдиного реєстру податкових накладних, реєстрів виданих та отриманих податкових накладних.
Згідно із вимогами п.54.3 ст.54 вищезазначеного Кодексу контролюючий вбачається, що контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію; дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках; згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган; рішенням суду, що набрало законної сили, особу визнано винною в ухиленні від сплати податків; дані перевірок щодо утримання податків у джерела виплати, в тому числі податкового агента, свідчать про порушення правил нарахування, утримання та сплати до відповідних бюджетів податків і зборів, передбачених цим Кодексом, у тому числі податку на доходи фізичних осіб таким податковим агентом; результати митного контролю, отримані після закінчення процедури митного оформлення та випуску товарів, свідчать про заниження або завищення податкових зобов'язань, визначених платником податків у митних деклараціях.
Таким чином, з аналізу зазначених норм законодавства вбачається, що органи державної податкової служби самостійно визначає суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування чи зменшення (збільшення) від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків за результатами камеральної перевірки у разі виявлення арифметичних помилок, розбіжностей, виявлених за результатами електронної обробки (звірки) податкової звітності з податку на додану вартість та обробки даних Єдиного реєстру податкових накладних, реєстрів виданих та отриманих податкових накладних.
Пунктом 200.1 ст.200 Податкового кодексу України передбачено порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті до бюджету, та зазначено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного(податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.
У відповідності до припису норми п.200.2 ст.200 ПК України встановлено, що при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.
Згідно із вимогами п.200.3 ст.200 ПК України, при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а у разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.
Відповідно до вимог п.200.4 ст.200 ПК України, якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:
а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем товарів/послуг;
б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.
Згідно із нормами п.п.4.6.4. п.4.6 п.4 розділу V Порядку заповнення та подання податкової звітності: податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 25.11.2011р. №1492 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.12.2011р. за №1490/20228, якщо в наступному звітному податковому періоді різниця між сумою податкових зобов'язань і сумою податкового кредиту з урахуванням залишку такого від'ємного значення минулого звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, має від'ємне значення (рядок 22 декларації), подається (додаток 2).
Як вбачається із наявної в матеріалах справи довідки про залишок сум від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (додаток 2 до податкової декларації позивача з податку на додану вартість за лютий 2012р.), у розділі І вказано суму податкового зобов'язання за лютий 2012р. у сумі 13142,00грн., у розділі ІІ вказано суму податкового кредиту з податку на додану вартість за лютий 2012р. в сумі 316,00грн., а залишок від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду складає 40763,00грн. (рядок 21 декларації -рядок 18 (53589,00грн. - 12826,00грн. = 40763,00грн.).
Зважаючи на вищенаведене, колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції про те, що висновки, зазначені у оскаржуваному акті перевірки, а саме: "залишок від'ємного значення не може бути сформованим за період по якому від'ємного значення не декларувалось" суперечить нормам чинного законодавства, оскільки такі залишки від'ємного значення декларувались як за січень, так і за лютий 2012р., а відтак, прийняті на підставі даного акта податкові повідомлення-рішення являються протиправними, необґрунтованими та такими, що підлягають скасуванню.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Вимогами ст.9 КАС України передбачено, що суди при вирішенні справи керуються принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до приписів ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись вимогами ч.3 ст.160, ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,
суд, -
1. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова Львівської області Державної податкової служби (правонаступник - Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м.Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області) на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 02.10.2012р. у справі №2а-5594/12/1370 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренам" ЛТД до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова Львівської області Державної податкової служби (правонаступник - Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м.Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області) про скасування акту перевірки та податкових повідомлень-рішень, - залишити без задоволення.
2. Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 02.10.2012р. у справі №2а-5594/12/1370, - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
Касаційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.
Касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, з дня складення ухвали в повному обсязі.
Головуючий суддя Н.Г. Левицька
Суддя Р.Б. Хобор
Суддя Я.С. Попко