ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
17.03.2015Справа №910/3463/15-г
За позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група»
доПублічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто»
провідшкодування шкоди в сумі 11 824,65 грн.
СуддяБорисенко І.І.
Представники:
від позивача - Кулик А.М., за довіреністю;
від відповідача - не з'явився.
Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 11 824,65 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач, як страховик винної в ДТП особи, всупереч вимогам Цивільного кодексу України та Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" не відшкодував позивачу матеріальну шкоду, завдану страхувальником відповідача внаслідок ДТП.
Ухвала суду про порушення провадження у справі та призначення судового засідання була надіслана за адресою місцезнаходження відповідача, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а саме: 01042, м. Київ, пров. Новопечерський, буд. 19/3.
Відповідно до статті 64 ГПК України судом вчинені дії для належного повідомлення відповідача по справі.
На призначене судове засідання 17.03.2015р. представник відповідача не з'явився, витребуваних судом доказів не надав, будь-яких обґрунтованих заяв чи клопотань про відкладення судового засідання з зазначенням підстав щодо своєї неявки не направив, хоча про дату та час його проведення повідомлений належним чином, про що зокрема свідчить наявний у матеріалах справи оригінал поштового відправлення, з якого слідує, що поштова кореспонденція з ухвалою суду про призначення судового засідання була вручена відповідачу 23.02.2015р.
Отже, відповідач завчасно був повідомлений про місце, дату та час судового засідання і у разі наміру подати відзив на позовну заяву, письмові пояснення, додаткові документи, мав достатньо часу для цього.
За таких обставин, суд не вбачає за необхідне відкладати розгляд справи та відповідно до статті 75 ГПК України здійснює її розгляд за наявними в ній матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд
17.05.2014р. по вул. Кошиця, 4 в м. Києві була скоєна ДТП, а саме відбулося зіткнення автомобіля "Фотон", д.р.н. АІ8883АВ, яким керував Шатохін І.А. та автомобіля «Шкода» д.р.н. АА6938КІ.
Причиною ДТП стало те, що водій Шатохін І.А., керуючи автомобілем "Фотон", д.р.н. АІ8883АВ, під час руху заднім ходом не впевнився, що це буде безпечним, здійснив наїзд на стоячий автомобіль «Шкода» д.р.н. АА6938КІ, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України. Дані обставини підтверджуються розгорнутою довідкою №9387824 про дорожньо-транспортну пригоду та постановою Дарницького районного суду м. Києва (справа №753/10187/14-п (3/753/3753/14)), копії яких містяться у матеріалах справи.
Внаслідок вказаної ДТП було пошкоджено автомобіль «Шкода» д.р.н. АА6938КІ (Застрахований автомобіль), який був застрахований позивачем на підставі Договору добровільного страхування від 29.10.2013р. №28-0199-2700/14-AVIS.
На підставі вищевказаного, за умовами Договору добровільного страхування від 29.10.2013р. №28-0199-2700/14-AVIS, страхового акту №ДККА-37006 від 17.06.2014р., позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 12 776,00 грн., що підтверджується наявним у матеріалах справи платіжним дорученням №14336 від 18.06.2014р.
Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Відтак, позивач, здійснивши виплату страхового відшкодування, набув права потерпілої особи в межах здійсненої виплати.
Як вбачається з матеріалів справи, шкоду було заподіяно водієм автомобіля "Фотон", д.р.н. АІ8883АВ, яким керував Шатохін І.А., під час експлуатації вказаного автомобіля, і його вину у вчиненні ДТП та скоєнні правопорушення за ст. 124 КУпАП України встановлено постановою Дарницького районного суду м. Києва (справа №753/10187/14-п (3/753/3753/14)).
На час скоєння вищевказаної ДТП (17.05.2014р.) цивільно-правова відповідальність Шатохіна І.А. М.В. під час експлуатації автомобіля "Фотон", д.р.н. АІ8883АВ, на законних підставах, була застрахована у відповідача на підставі договору (полісу) №АС/5357514 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вказаним договором (полісом) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 50 000 грн., франшиза - 0,00 грн., строк дії полісу з 15.08.2013р. до 14.08.2014р.
Отже, відповідач є особою на яку полісом №АС/5357514 покладено обов'язок з відшкодування шкоди, завданої під час експлуатації автомобіля "Фотон", д.р.н. д.р.н. АІ8883АВ, на час спірної ДТП.
Вартість матеріального збитку відповідно до виставленого рахунку-фактура №СФ-0000469 від 05.06.2014р. складає 12 776,00 грн.
Згідно акту надання послуг по ремонту автомобіля №БН-0000459 від 05.06.2014р. вартість матеріального збитку становить 12 776,00 грн.
При цьому судом враховано, що Верховним Судом України у Листі "Судова практика розгляду цивільних справ, що виникають з договорів страхування" від 19.07.2011 року роз'яснено, що визначаючи розмір заподіяної шкоди при страхуванні наземного транспорту, суди, у разі виникнення спору щодо визначення розміру шкоди, повинні виходити з фактичної (реальної) суми, встановленої висновком автотоварознавчої експертизи, або відповідними документами станції технічного обслуговування, на якій проводився ремонт автомобіля.
Документом, який підтверджує дійсний розмір витрат, пов'язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу, є акт виконаних робіт. Реальним же підтвердженням виплати суми страхового відшкодування страхувальнику, є платіжне доручення (інший документ, який підтверджує факт перерахування коштів на відновлювальний ремонт).
Відтак, реальний розмір витрат, пов'язаних з відновлювальним ремонтом автомобіля «Шкода» д.р.н. АА6938КІ, склав 12 776,00 грн., відповідно до акта здачі-прийняття виконаних робіт (послуг). Факт виплати позивачем, як страховиком цивільно-правової відповідальності потерпілої у ДТП особи, страхового відшкодування в розмірі 12 776,00 грн. суду також доведений (підтверджується платіжним дорученням №14336 від 18.06.2014р.).
Судом враховано, що відповідно до абзацу третього пункту 3 частини 1 статті 988 ЦК України та частини 17 статті 9 Закону України "Про страхування" страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. А згідно з абзацом другим частини 1 статті 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Окрім того, на підтвердження розміру витрат необхідних відновлювального ремонту автомобіля «Шкода» д.р.н. АА6938КІ позивачем надано калькуляцію №ДККА-37006 від 28.05.2014р., що розрахована по системі Audatex, відповідно до якої вартість ремонту 12 804,53 грн.
Слід зазначити, що дані, зазначені у ремонтній калькуляції №ДККА-37006 від 28.05.2014р., відповідають даним встановленим в п. 4.4 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24.11.2003 №142/5/2092. Зміст ремонтної калькуляції не суперечить умовам чинного законодавства України про оціночну діяльність та чітко відображає суму завданих збитків, оскільки калькуляція складалась на основі комп'ютерної програми Audatex, яка рекомендована п. 59 додатку 8 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів.
Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.
Судом встановлено, що позивачем пред'явлена відповідачеві претензія від 11.08.2014р. вих. 21748. До претензії додані документи, відповідно до ст. 35 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Згідно відповіді на претензією від 28.08.2014р. вих. №5944/8 відповідач повідомив про прийняте рішення про виплату страхового відшкодування в розмірі 11 824,65 грн. (з урахуванням зносу оскільки строк експлуатації на момент ДТП становив більше 3 років відповідно до п. 7.38 Методики).
ПАТ «СК «Українська страхова група» не заперечує проти розміру збитків розрахованого відповідачем і вважає, що даний розрахунок відповідає вимогам ст. 29 «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Враховуючи вищезазначені обставини, умови полісу №АС/5357514 та положення статей 12, 22, 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", статей 9, 27 Закону України "Про страхування", статей 993, 1191 ЦК України, відповідач повинен був відшкодувати позивачу у встановлений законом строк шкоду в межах ліміту його відповідальності за спірним страховим випадком (50 000 грн.), у межах суми, що перейшла до позивача 12 776,00 грн.), за мінусом розрахованого в порядку закону фізичного зносу деталей пошкодженого автомобіля, тобто заявлену до стягнення суму в розмірі 11 824,65 грн.
Отже, позов підлягає задоволенню судом повністю в заявленій позивачем сумі 11 824,65 грн.
Відповідно до приписів ст. 49 ГПК України, судовий збір покладається на відповідача.
Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32-34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» (01042, м. Київ, провулок Новопечерський, буд. 19/3, ідентифікаційний код 16467237) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (03038, м. Київ, вул. Федорова Івана, буд. 32, літ. А, ідентифікаційний код 30859524) 11 824 (одинадцять тисяч вісімсот двадцять чотири ) грн. 65 коп. страхового відшкодування, а також 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. судового збору.
Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.
Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.
Повне рішення складено 27.03.2015
Суддя І.І. Борисенко