26 березня 2015 року Справа № 6616/13
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Багрія В.М.,
суддів Рибачука А.І., Старунського Д.М.,
розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 14.02.2013 року у справі за позовом інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області (тепер департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області) до Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визнання дій протиправними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,
У грудні 2012 року інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області звернулася до суду з позовом до Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визнання дій протиправними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.
Позивач просив визнати протиправними дії державного виконавця Галицького ВДВС Львівського МУЮ та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 5.11.2012 року ВП № 33302908.
Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 14.02.2013 року позов задоволено.
Визнано протиправними дії державного виконавця Галицького ВДВС Львівського МУЮ Меленчука В.І.
Визнано протиправною та скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 33302908 від 5.11.2012 року.
Постанову суду першої інстанції оскаржив Галицький ВДВС Львівського МУЮ, подавши на неї апеляційну скаргу. Апелянт вважає, що постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, без повного з'ясування обставин, що мають значення для справи, тому просить її скасувати та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову.
В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що виконання рішень про заборону вчиняти певні дії полягає лише у доведенні до відома боржника резолютивної частини рішення. 9.07.2012 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою АДРЕСА_1, однак боржника ОСОБА_2 за даною адресою не виявлено. 9.07.2012 року та 19.07.2012 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою АДРЕСА_1 та встановлено, що за даною адресою будівельні роботи не проводяться. Згідно довідки відділу УГІРФО ГУМВС України у Львівській області від 17.08.2012 року боржник у виконавчому проваджені ОСОБА_2 на території Львівської області не числиться.
Враховуючи зазначені обставини, державним виконавцем виконано вимоги норм Закону України «Про виконавче провадження», що свідчить про законність оскаржуваної постанови та відсутність будь-яких підстав для її скасування.
Оскільки клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступило, тому суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки таку може бути вирішено на основі наявних в ній доказів.
Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
У справі встановлено, що 13.03.2012 року окружним адміністративним судом м. Києва постановлено ухвалу про забезпечення адміністративного позову у справі № 2а-19398/11/2670 за позовом інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії. Згідно резолютивної частини ухвали від 13.03.2012 року заборонено будь-яким особам проводити будівельні роботи за адресою: АДРЕСА_1.
7.07.2012 року головним державним виконавцем Галицького ВДВС Львівського МУЮ Меленчуком В.І. прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 33302908 щодо виконання ухвали у справі № 2а-19398/11/2670 від 13.03.2012 року про забезпечення адміністративного позову шляхом встановлення заборони будь-яким особам проводити будівельні роботи за адресою: АДРЕСА_1.
Боржником у виконавчому провадженні № 33302908 визначено ОСОБА_2
5.11.2012 року згідно з постановою головного державного виконавця Галицького ВДВС Львівського МУЮ Меленчука В.І. на підставі п.8 ч.1 ст.49, ст.50 Закону України «Про виконавче провадження» закінчено виконавче провадження з примусового виконання ухвали №2а-19398/11/2670 виданої 13.03.2012 року окружним адміністративним судом м. Києва щодо заборони будь-яким особам проводити будівельні роботи за адресою: АДРЕСА_1.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що постанова державного виконавця Галицького ВДВС Львівського МУЮ прийнята з порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження», а тому підлягає скасуванню.
Колегія суддів з висновками суду першої інстанції про задоволення позову погоджується з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 5 ст. 118 КАС України, виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно. Виконання ухвал про заборону вчиняти певні дії виконуються в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.
Згідно ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження», після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження.
У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.
Якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом. При цьому на боржника повторно накладається штраф у порядку, встановленому статтею 89 цього Закону.
У разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.
Державний виконавець під час виконання рішення про заборону вчиняти певні дії або про утримання від вчинення певних дій доводить до відома боржника резолютивну частину такого рішення, про що складає відповідний акт. Після складення акта виноситься постанова про закінчення виконавчого провадження.
Згідно матеріалів справ, постанова про закінчення виконавчого провадження від 5.11.2012 року мотивована тим, що у виконавчому документі боржником виступає будь-яка особа, відповідно до даних заяви про відкриття виконавчого провадження встановлено, що стягувачем пред'явлено до виконання виконавчий документ з метою заборони ОСОБА_2 проводити будівельні роботи за адресою: АДРЕСА_1.
9.07.2012 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1, проте боржника ОСОБА_2 за даною адресою не виявлено. 9.07.2012 року та 19.07.2012 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 та встановлено, що за даною адресою будівельні роботи не проводяться. Відповідно до відповіді адресно-довідкового відділу УГІРФО ГУМВС України у Львівській області від 17.08.2012 року встановлено, що ОСОБА_2 на території Львівської області не числиться.
Тобто, державним виконавцем під час виконання ухвали окружного адміністративного суду м. Києва у справі № 2а-19398/11/2670 від 13.03.2012 року було встановлено, що ОСОБА_2 на території Львівської області не значиться, будівельні роботи за адресою: АДРЕСА_1 не проводяться.
Однак, як встановлено судом першої інстанції, згідно витягу ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 13997978 від 23.03.2007 року, флігель (35/100 будинку), загальною площею 302,9 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (номер запису 7072 в книзі 20) належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу № 1998 від 15.08.2003 року.
Згідно акта перевірки № 169г від 23.11.2012 року, складеного посадовими особами інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, за адресою: АДРЕСА_1 виконуються будівельні роботи. Про дані обставини, інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області повідомила Галицький ВДВС Львівського МУЮ шляхом надіслання відповідного листа.
Відповідно до ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.
Розшук боржника - фізичної особи здійснюють органи внутрішніх справ, а розшук боржника - юридичної особи та іншого майна боржника організовує державний виконавець. Розшук оголошується відповідно за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання, перебування, місцезнаходженням боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (місцезнаходженням) стягувача.
Як видно з матеріалів справи, державний виконавець не вчиняв дій , передбачених ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», щодо розшуку боржника у виконавчому провадженні ОСОБА_2, не вжив заходів щодо організації виконання рішення без участі боржника.
За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, та вважає, що державний виконавець Галицького ВДВС Львівського МУЮ не забезпечив виконання ухвали окружного адміністративного суду м. Києва у справі № 2а-19398/11/2670 від 13.03.2012 року згідно вимог Закону України «Про виконавче провадження», тому постанова про закінчення виконавчого провадження від 5.11.2012 року є протиправною та підлягає скасуванню.
Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду першої інстанції без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Суд першої інстанції розглянув спір з дотриманням норм матеріального та процесуального права, внаслідок чого обґрунтовано задовольнив позов, у зв'язку з чим підстав для скасування оскаржуваної постанови колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,
Апеляційну скаргу Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції залишити без задоволення.
Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 14.02.2013 року у справі № 2а-10560/12/1370 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий: В.М. Багрій
Судді : А.І. Рибачук
Д.М. Старунський