Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"25" березня 2015 р.Справа № 922/621/15
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Шарко Л.В.
при секретарі судового засідання Воронько В.В.
розглянувши справу
за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю Молочна фабрика "РЕЙНФОРД", м. Дніпропетровськ
до ТОВ "Юність", м. Луганськ
про витребування майна
за участю представників:
позивача - не з'явився,
відповідача - не з'явився.
Товариство з обмеженою відповідальністю Молочна фабрика "РЕЙНФОРД" звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить витребувати у ТОВ "Юність" з чужого незаконного володіння майно, а саме транспортні засоби зазначені в договорі оренди транспортних засобів №2-ТЗ від 22.01.13р., які належать позивачу на праві приватної власності та стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 110400,00 грн., пеню в сумі 87951,78 грн., неустойку в сумі 115,2 грн. Судові витрати просить покласти на відповідача.
Ухвалою суду від 02.02.15р. за позовною заявою було порушено провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.
02.03.15р. представник позивача надав заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, у зв'язку з неможливістю прибуття в судове засідання уповноваженого представника позивача через скрутний фінансовий стан підприємства. Суд, розглянувши дану заяву, вважає за можливе її задовольнити, як таку, що відповідає нормам діючого законодавства та здійснювати розгляд справи у відсутності представника позивача.
Представник позивача в судове засідання 25.03.15р. не з'явився.
Представник відповідача в судове засідання 25.03.15р. не з'явився, витребувані судом документи не надав.
При поданні позову до господарського суду, позивачем не було сплачено судовий збір, та ліквідатор просив суд відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.
Враховуючи те, що сплив двохмісячний строк розгляду справи та на теперішній час не було надано сторонами клопотання про продовження строку вирішення спору, у господарського суду відсутні законні підстави для відкладення розгляду справи.
У зв'язку з вищенаведеним, суд приходить до висновку, та зважаючи, що позивачем протягом двох місяців не було надано суду доказів сплати судового збору у встановленому розмірі, суд відмовляє в задоволенні клопотання про відстрочення судового збору, як необгрутнованому, тому залишає позовну заяву без розгляду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись положеннями ст. 22, 69, 81, 86 ГПК України, суд -
Позовну заяву залишити без розгляду.
Суддя Л.В. Шарко