м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в
28 травня 2009 року Справа № 2а- 2525/09/0870
12 год. 30 хв.
Запорізький окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Каракуша С.М.
при секретарі Святенко О.В.
за участю представника позивача Закройщик В.М.
прокурора Шульга О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу
за позовом:Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську Запорізької області
до:Бердянського міжрайонного прокурора
про: скасування припису
Управлянням Пенсійного фонду України в м. Бердянську Запорізької області подано адміністративний позов до Бердянського міжрайонного прокурора про скасування припису № 10/1842 вих-09 від 03.03.2009 р. про усунення порушень пенсійного законодавства посилаючись на те, що внесений прокурором припис не відповідає вимогам Закону України «Про прокуратуру», оскільки в приписі не зазначено ким і яке положення закону порушено, в чому полягає порушення, та що і в який строк посадова особа або орган мають вжити до його усунення, у зв'язку з чим просить його скасувати.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити та дав пояснення в його обґрунтування аналогічні викладеним у позовній заяві.
Від прокурора надійшли заперечення, відповідно до яких прокурор, внесений за наслідками перевірки припис, вважає таким, що відповідає вимогам закону та просить у задоволенні позову відмовити.
В судовому засіданні прокурор, який брав участь у справі за дорученням Бердянського міжрайонного прокурора, позов не визнав в повному обсязі та просив у його задоволенні відмовити.
Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 03.03.2009 р. Бердянським міжрайонним прокурором до Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську Запорізької області внесено припис про усунення порушень закону.
Як зазначено в приписі, в ході прокурорської перевірки встановлено, що колишні працівники Державного будівельно-монтажного тресту «Бердянськбуд»не можуть отримати пільгове пенсійне забезпечення в зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують ліквідацію підприємства та відсутністю правонаступників. За цими підставами УПФУ в м. Бердянську відмовляється приймати архівні довідки, видані ЗАТ «Бердянськбуд».
Також в приписі робиться висновок, що відповідно до чинного законодавства, ЗАТ «Бердянськбуд»є правонаступником Державного будівельно-монтажного тресту «Бердянськбуд»та заснованого на його базі Орендного підприємства «Бердянськбуд», і тому в УПФУ в м. Бердянську не має підстав для відмови в прийнятті документів для призначення пенсій на пільгових умовах та направлення їх на розгляд комісії при Головному управлінні ПФУ в Запорізькій області.
У зв'язку з тим, що вказані порушення мають очевидний характер, суттєво порушують конституційні права громадян та підлягають негайному усуненню, прокурор вимагав від УПФУ в м. Бердянську негайно усунути виявлені порушення пенсійного законодавства відносно колишніх працівників Державного будівельно-монтажного тресту «Бердянськбуд».
Відповідно до ст. 20 ч. 2 п. 4 Закону України «Про прокуратуру», при виявлені порушень закону прокурор або його заступник у межах свої компетенції має право давати приписи про усунення очевидних порушень закону.
Згідно зі ст. 22 ч. 2 Закону України «Про прокуратуру», письмовий припис вноситься у випадках, коли порушення закону має очевидний характер і може завдати істотної шкоди інтересам держави, підприємства, установи, організації, а також громадянам, якщо не бути негайно усунуто. Припис підлягає негайному виконанню, про що повідомляється прокурор.
Вимоги до документів прокурорського реагування встановлені ст. 25 Закону України «Про прокуратуру», відповідно до якої, у приписі обов'язково зазначається, ким і яке положення закону порушено, в чому полягає порушення та що і в який строк посадова особа або орган мають вжити до його усунення.
У порушення зазначених вимог закону, вимог закону, в приписі не зазначено, ким і яке положення закону порушено, в чому полягає порушення, та що і в який строк посадова особа або орган мають вжити до його усунення, що унеможливлює виконання такого документу прокурорського реагування.
Згідно зі ст.19 ч. 2 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 2 ч. 3 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Враховуючи, що документ прокурорського реагування, який оскаржуються, внесений із суттєвими порушеннями закону, не відповідає встановленим вимогам, не містить зазначення, ким і яке положення закону порушено, в чому полягає порушення та що і в який строк посадова особа або орган мають вжити до його усунення, суд приходить до висновку, що за таких обставин приспи не може бути визнаним законним, і підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 2, 3, 17, 160, 163 КАС України, -
Позов задовольнити.
Скасувати припис Бердянського міжрайонного прокурора № 10/1842 вих -09 від 03.03.2009 р. внесений до Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську Запорізької області про усунення порушень пенсійного законодавства.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова , якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови, а у разі складання постанови в повному обсязі -з дня складання в повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанову виготовлено в повному обсязі 03.06.2009 р.
Суддя С.М. Каракуша