м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в
17 квітня 2009 р. Справа № 2а-1315/09/0870
14 год. 30 хв.
Запорізький окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Каракуша С.М.
при секретарі Святенко О.В.
за участю представників позивача Качан Ю.Я., Ремезової А.В.
представника відповідача Четвертакова Р.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу
за позовом:Дитячого оздоровчого закладу «Чайка»
до:Приазовської районної державної адміністрації
про:визнання дій органу державної виконавчої влади протиправними та зобов'язання надання згоди на розробку технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки
Дитячий оздоровчий заклад «Чайка» звернувся з адміністративним позовом до Приазовської районної державної адміністрації про визнання дії відповідача щодо відмови у наданні згоди на розроблення технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки площею 7,12 га по передачі в оренду для розміщення дитячого оздоровчого закладу на території Ботієвської сільської ради у с. Строганівка по вул. Барановського, 151, строком на 49 років, протиправними та зобов'язання надати згоду на розроблення технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки площею 7,12 га по передачі в оренду для розміщення дитячого оздоровчого закладу на території Ботієвської сільської ради у селі Строганівка по вул. Барановського, 151, строком 49 років, з послідуючим затвердженням та подальшою передачею її в оренду, посилаючись на те, відповідач на неодноразові усні та письмові звернення не надав правову підставу для розробки технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, тому що відповідно до ст. 15 Закону України «Про оцінку земель»підставою для проведення нормативної грошової оцінки земельних ділянок є рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, вказуючи що відповідач ухиляється від надання дозволу на розробку технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки та від укладення договору оренди.
Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили їх задовольнити та дали пояснення в обґрунтування позову аналогічні викладеним у позовній заяві.
Відповідачем подані заперечення проти позову, відповідно до яких відповідач позов не визнав та просив у його задоволенні відмовити, посилаючись на те у зв'язку з припиненням діяльності районного піонерського табору «Чайка»право постійного користування земельною ділянкою за державним актом на право постійного користування землею ЗП №001017 від 23.05.1995 р., зареєстрований за №391 припинилося, вказуючи, що відповідно до роз'яснення Держкомзему України від 02.08.04 р. №14-22-6/6835 переоформлення правовстановлюючих документів на землю при реорганізації підприємства має здійснюватися одночасно з реорганізацією. При цьому, представник відповідача пояснив, що йому не відомі причини, з яких не було розглянуто звернення Качан Ю.Я. від 02.08.2007 р. про надання дозволу на проведення нормативної грошової оцінки земельної ділянки.
Вислухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Судом встановлено, що Дитячий оздоровчий заклад «Чайка»створений згідно з рішенням юридичних і фізичних осіб шляхом реорганізації міжгосподарського дитячого оздоровчого закладу «Чайка», зареєстрованого Приазовською районною державною адміністрацією розпорядженням №105-р 10.04.03 р.
На підставі Державного акту на право постійного користування землею ЗП № 001017 від 23.05.1995 р. та зареєстрованого за №391 Районному піонерському табору «Чайка»Приазовського району Запорізької області надано у постійне користування 7,12 га землі в межах згідно з планом землекористування, яка розташована на території Ботієвської сільської ради у с. Строганівка.
23.09.2004 р. позивач звернувся до Приазовської райдержадміністрації із заявою про надання дозволу на проведення інвентаризації земельної ділянки площею 7,12 га та передачу її в оренду строком на 49 років для розміщення дитячого оздоровчого закладу «Чайка». Заява була розглянута 17.08.05 р. на засіданні комісії з питань розгляду звернення громадян та суб'єктів господарювання щодо виділення земельних ділянок у власність, постійне користування або в оренду, що підтверджується наданим позивачем та дослідженим у судовому засіданні витягом із протоколу №1 від 17.08.2005 р.
Розпорядженням голови Приазовської райдержадміністрації від 28.09.05 р. №481 був наданий позивачу дозвіл на складання матеріалів інвентаризації вищевказаної земельної ділянки.
Дитячим оздоровчим закладом «Чайка»проведено інвентаризацію земельної ділянки, про що свідчить технічна документація з інвентаризації земельної ділянки і розпорядження голови Приазовської райдержадміністрації від 26.01.06 р. №54, згідно якого затверджено технічну документацію з інвентаризації земельної ділянки площею 7,12 га під розміщення дитячого оздоровчого закладу «Чайка»на території Ботієвської сільської ради, якою передбачено передати зазначену земельну ділянку позивачу в оренду на 49 років.
02.08.07 р. ДОЗ «Чайка»подано заяву до Приазовської райдержадміністрації про надання дозволу на проведення нормативної грошової оцінки земельної ділянки площею 7, 12 га для розміщення ДОЗ «Чайка»в оренду на 49 років.
На час судового засідання відповідачем відповіді на заяву про надання дозволу на проведення нормативної грошової оцінки земельної ділянки площею 7, 12 га для розміщення ДОЗ «Чайка»в оренду на 49 років позивачу не надано.
У відповідності до ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства.
Згідно із ст. 9 КАС України суд при вирішенні спору керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові та службові особи зобов'язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України.
Закон України «Про звернення громадян»регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про звернення громадян»звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов'язковому прийняттю та розгляду.
Згідно ст. 15 Закону України «Про звернення громадян»органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).
Звернення, відповідно до ст. 20 Закону України «Про звернення громадян», розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.
Судом встановлено, що 02.08.07 р. ДОЗ «Чайка»подано заяву до Приазовської райдержадміністрації про надання дозволу на проведення нормативної грошової оцінки земельної ділянки площею 7, 12 га для розміщення ДОЗ «Чайка»в оренду на 49 років. Відповіді на дану заяву позивачу у встановлені законодавством строки не надано.
Позивачем заявлено позовні вимоги щодо визнання дії відповідача щодо відмови у наданні згоди на розроблення технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки площею 7,12 га по передачі в оренду для розміщення дитячого оздоровчого закладу на території Ботієвської сільської ради у с. Строганівка по вул. Барановського, 151, строком на 49 років, протиправними та зобов'язання надати згоду на розроблення технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки площею 7,12 га по передачі в оренду для розміщення дитячого оздоровчого закладу на території Ботієвської сільської ради у селі Строганівка по вул. Барановського, 151, строком 49 років, з послідуючим затвердженням та подальшою передачею її в оренду.
Як вбачається із змісту позовних вимог та досліджених судом матеріалів, у позивача відсутні підстави, передбачені чинним законодавство, вимагати визнання дії відповідача щодо відмови у наданні згоди на розроблення технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки протиправними, оскільки судом встановлено, що відповідачем не приймалось жодного рішення за поданою від 02.08.2007 р. завою про надання дозволу на проведення нормативної грошової оцінки земельної ділянки, докази про прийняття будь-якого рішення за вказаною заявою сторонами суду на час розгляду справи не надано.
При цьому, суд, встановивши, що з боку відповідача допущенні порушення прав позивача, які виразились у тому, що заява від 02.08.2007 р., подана директором ДОЗ «Чайка»Качан Ю.Я. до Приазовської районної державної адміністрації про надання дозволу на проведення нормативної грошової оцінки земельної ділянки не розглянута по суті, керуючись положеннями ст. 11 ч. 2 КАС України, приходить до висновку про необхідність вийти за межі позовних вимоги для повного захисту прав позивача і визнати бездіяльність відповідача щодо ненадання відповіді за поданою заявою протиправною та зобов'язати останнього розглянути заяву.
Щодо зобов'язання відповідача надати згоду на розроблення технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки площею 7,12 га по передачі в оренду для розміщення дитячого оздоровчого закладу на території Ботієвської сільської ради у селі Строганівка по вул. Барановського, 151, строком 49 років, з послідуючим затвердженням та подальшою передачею її в оренду, суд приходить до висновку, що провадження у справі в цій частини підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно п. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого врядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. П.7 ст.3 КАС України визначено коло суб'єктів владних повноважень, до яких віднесено органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові чи службові особи, інші суб'єкти при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Ст. 17 КАС України також визначає компетенцію адміністративних судів, зокрема щодо, спрів фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Таким чином, виходячи зі змісту зазначених норм, до компетенції адміністративних судів віднесено не усі спори, де відповідачами є суб'єкти владних повноважень. Справою адміністративної юрисдикції може бути переданий на вирішення адміністративного суду спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб'єктами суспільства стосовно їхніх прав та обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів, а ці суб'єкти, відповідно, зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкта.
У випадку, якщо суб'єкт (у тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа) у спірних правовідносинах не здійснює вказані владні управлінські функції щодо іншого суб'єкта, який є учасником спору, такий спір не має встановлених нормами КАС України ознак справи адміністративної юрисдикції, і, відповідно, не повинен вирішуватись адміністративним судом.
Ст.ст. 13 і 41 Конституції України визначено, що від імені Українського народу права власності на землю здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією.
Відповідно до ст. 80 Земельного кодексу України суб'єктами права власності на землю є, зокрема, держава, яка реалізує це право через відповідні органи державної влади, - на землі державної власності.
Частиною 2 ст. 84 Земельного кодексу України передбачено, що право державної власності на землю набувається та реалізується державою в особі Кабінету Міністрів України, Ради міністрів АРК, обласних, Київською та Севастопольською міською, районними державними адміністраціями у відповідності до закону.
Як вбачається із змісту позовної заяви, позивач просить зобов'язати відповідача прийняти рішення про надання в оренду земельної ділянки і укласти договір оренди, тому в даному випадку Запорізька районна державна адміністрація виступає не як суб'єкт владних повноважень, а як власник землі.
Відповідно до ч.1 ст.2 Земельного Кодексу України земельними відносинами є суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею.
Згідно зі ст.12 ГПК України, господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладені, зміни, розірванні та виконанні господарських договорів.
Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині зобов'язання Приазовську державну районну адміністрацію прийняти рішення про надання згоди Дитячому оздоровчому закладу «Чайка»на розроблення технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки по передачі в оренду для розміщення дитячого оздоровчого закладу з подальшою передачею в оренду не мають встановлених нормами КАС України ознак справи адміністративної юрисдикції, і повинні вирішуватися в порядку господарського судочинства, у зв'язку з чим провадження у справі в цій частини підлягає закриттю.
У зв'язку із частковим задоволенням адміністративного позову, відповідно до ст. 94 ч. 3 КАС України, суд приходить до висновку, що присудженню на користь позивача підлягають понесені ним та документально підтвердженні судові витрати відповідно до задоволених позовних вимог -в сумі 1 грн. 70 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 9, 11, 17, 94, 160, 163 КАС України, -
Позов задовольнити частково.
Визнати дії Приазовської районної державної адміністрації щодо ненадання відповіді на заяву Качан Ю.Я. про надання дозволу на проведення нормативної грошової оцінки земельної ділянки площею 7,12 га під час розміщення Дитячого оздоровчого закладу «Чайка»в оренду на 49 років на території Ботієвської сільської ради від 02.08.2007 р. неправомірними.
Зобов'язати Приазовську районну державну адміністрацію розглянути заяву Качан Ю.Я. про надання дозволу на проведення нормативної грошової оцінки земельної ділянки площею 7,12 га під час розміщення Дитячого оздоровчого закладу «Чайка»в оренду на 49 років на території Ботієвської сільської ради від 02.08.2007 р.
В частини позовних вимог про зобов'язання Приазовську державну районну адміністрацію прийняти рішення про надання згоди Дитячому оздоровчому закладу «Чайка»на розроблення технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки по передачі в оренду для розміщення дитячого оздоровчого закладу з подальшою передачею в оренду провадження закрити.
Присудити з Державного бюджету України на користь Дитячого оздоровчого закладу «Чайка»судові витрати в розмірі 1 грн. 70 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова , якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови, а у разі складання постанови в повному обсязі -з дня складання в повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанову виготовлено в повному обсязі 22 квітня 2009 року.
Суддя С.М. Каракуша