10.03.2015р. м. Київ К/800/47257/13
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів :
Мороз В.Ф. (доповідач)
Логвиненко А.О
Донець О.Є.
здійснивши попередній розгляд касаційної скарги Державного підприємства "Бердянський морський торговельний порт" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24 травня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2013 року у справі за позовом Приватного підприємства "Група науково-промислових досліджень" до начальника Азовського басейнового управління Головного управління Державної санітарної епідеміологічної служби на водному транспорті Головного державного санітарного лікаря Азовського басейну Хартинова Віктора Григоровича, за участю третьої особи - Державного підприємства "Бердянський морський торговельний порт" про скасування припису від 27 березня 2013 року,
Приватне підприємство «Група науково-промислових досліджень» (надалі також - ПП «ГНПД») звернулося з позовом, в якому просило визнати незаконним та скасувати припис за вихідним №179 від 27.03.2013 року про усунення причин і умов, що сприяють вчиненню порушень санітарного законодавства, винесений начальником Азовського басейного управління Головного управління Державної санітарної епідеміологічної служби на водному транспорті Головним державним санітарним лікарем Азовського басейну Хартиновим Віктором Григоровичем на адресу приватного підприємства «Група науково-промислових досліджень».
Позов мотивовано тим, що на Державне підприємство «Бердянський морський торговельний порт» (надалі також - ДП «БМТП») покладені обов'язки утримувати причали та прилеглі до них території у стані, який відповідає санітарним нормам.
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 24 травня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2013 року, позов задоволено у повному обсязі. Визнано протиправним та скасовано Припис за вихідним №179 від 27.03.2013 про усунення причин і умов, що сприяють вчиненню порушень санітарного законодавства, винесений начальником Азовського басейнового управління Головного управління Державної санітарної епідеміологічної служби на водному транспорті, головним державним санітарним лікарем Азовського басейну.
Не погодившись з судовими рішеннями ДП «БМТП» звернулося з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просило їх скасувати та відмовити в задоволенні позову.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що 27.03.2013 року приписом №179 Головний державний санітарний лікар Азовського басейнового управління держсанепідслужби на водному транспорті зобов'язав ПП «ГНПД» терміново звільнити причал № 4 від вантажу, що йому належить, та який самовільно, без дозволу ДП «БМТП» було вивантажено на причал.
Задовольняючи позовні вимоги, про скасування припису суди вказали, що на час заходу у порт судно "Вера" не мало заборгованості перед ДП "Бердянський морський торговельний порт". Оскільки ДП БМТП на законні вимоги капітана рибопромислового судна СЧС "Вера" не надало контейнери, ящики з відходами були виставлені на причал порту. Крім того, утримання державних причалів портом у належному санітарному стані відноситься до переліку спеціалізованих послуг, визначеного у «Стратегії розвитку морських портів України на період до 2015 року», схваленого розпорядження КМУ від 16.07.2008 року № 1051-р, та до функцій морського порту щодо забезпечення безпеки мореплавства, визначеної п.8 ст.75 КТМ України. Отже, саме на ДП «БМТП» покладені обов'язки утримувати причали та прилеглі до них території у стані, який відповідає санітарним нормам, а тому винесення припису відносно позивача є неправомірним.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що ДП «БМТП» рибопромисловому судну «Вера» не надана спеціалізована послуга щодо виконання вимог санітарного законодавства, а саме не забезпечено вживання ефективних заходів для прийняття морським портом із суден, у тому числі рибопромислових, сміття, відходів, забруднень та стічних вод що є порушенням п. №.21 Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників. Випуск 67. Водний транспорт, затвердженого наказом Міністерства транспорту України від 10.12.2001 року № 863.
Відповідно до п.8 ст.75 КТМ України, п.35 "Положення про портові збори", затвердженого постановою КМУ від 12.10.2000 року № 1544, п.п.3.1.1.,3.1.2.,3.1.6.,3.1.19. «Державних санітарних правил і норм для морських та річкових портів» ДСанПіН 7.7.4.-046-99, абз. 2 п. 23 «Правил охорони внутрішніх морських вод і територіального моря України від забруднення та засмічення», затверджених постановою КМУ від 29.02.1996 року № 269 необроблений водний біологічний ресурс (ВБР) з рибопромислового судна «Вера», який перетворився на відходи повинен був прийнятий ДП «БМТП».
Згідно ст. 73 КТМ України, морський порт є державним транспортним підприємством, призначеним, зокрема, для обслуговування суден. За приписами п.8 ст.75 КТМ України, для забезпечення безпеки мореплавства на морські порти покладається здійснення такої функції, як вжиття ефективних заходів для прийняття з суден забруднених і стічних вод ..., сміття та інших речовин, шкідливих для навколишнього природного середовища і здоров'я людини, а також зменшення обсягів утворення та для знешкодження, переробки, безпечного складування або захоронення виробничих, побутових та інших відходів.
Отже враховуючи встановлені у справі обставини, суди дійшли правомірного висновку, що припис за вихідним № 179 від 27 березня 2013 року щодо позивача винесений безпідставно, є незаконним та підлягає скасуванню, оскільки ПП «ГНПД» не порушувало санітарних норм або правил.
Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що судами першої та апеляційної інстанції при розгляді справи порушено норми матеріального та процесуального права.
Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без змін, якщо визнає, що суд не допустив порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 224, 230, Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,
Касаційну скаргу Державного підприємства "Бердянський морський торговельний порт" залишити без задоволення, постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24 травня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2013 року - без змін.
Рішення набирає законної сили через п'ять днів після направлення його копії особам, які беруть участь у справі і може бути переглянуте Верховним Судом України в порядку ст.ст. 235-238 Кодексу адміністративного судочинства України.
Судді: В.Ф. Мороз
А.О. Логвиненко
О.Є. Донець