вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40
Про повернення апеляційної скарги
10.08.2009 р. справа № 11/214
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого:
Алєєвої І.В
суддів
Величко Н.Л., М'ясищева А.М.
розглянувши апеляційну скаргу з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження
Товариства з обмеженою відповідальністю “Мікроклімат ЛТД” м.Донецьк
на рішення
господарського суду
Донецької області
від
11 червня 2009 року
у справі
№11/214
за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “УниКом” м.Донецьк
до
Товариства з обмеженою відповідальністю “Мікроклімат ЛТД” м.Донецьк
про
стягнення надмірно стягнених коштів в розмірі 5860,49грн.
Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Мікроклімат ЛТД” м.Донецьк, не погодився з прийнятим рішенням господарського суду Донецької області від 11.06.2009 по справі №11/214 та подав апеляційну скаргу із клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження.
У клопотанні відповідач вказує, що неналежне отримання оскаржуваного рішення та перебування директора Товариства з обмеженою відповідальністю “Мікроклімат ЛТД” Растригіної І.І. у відпустці з 22.06.2009 по 17.07.2009 спричинило неможливість направлення апеляційної скарги у встановлений законодавством строк.
За результатами розгляду клопотання про відновлення процесуального строку судова колегія дійшла висновку, що доводи заявника апеляційної скарги не можуть бути підставою для поновлення цього строку з наступних підстав.
Частиною 3 статті 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.
Відповідно до частини першої статті 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.
Частиною першою статті 93 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення -з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Повний текст рішення підписаний 12.06.2009. Отже, кінцевий строк подання апеляційної скарги припадає на 22.06.2009. Апеляційна скарга подана через місцевий господарський суд Донецької області 31.07.2009, про що свідчить штамп канцелярії господарського суду Донецької області, тобто із пропуском процесуального строку на 39 днів.
Частиною 1 статті 53 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. За змістом цієї статті самий лише факт подачі клопотання про відновлення строку не є підставою для його задоволення. Відповідач у своєму клопотанні повинен не просто описати причини пропущення процесуального строку, а обґрунтувати, чому ці причини слід вважати поважними.
По-перше, відповідач посилається на неналежне отримання оскаржуваного рішення.
Відповідно до статті 87 Господарського процесуального кодексу України рішення та ухвали розсилаються сторонам, прокурору, який брав участь в судовому процесі, третім особам не пізніше п'яти днів після їх прийняття або вручаються їм під розписку, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Рішення прийняте в судовому засіданні 11.06.2009, повний текст рішення підписаний 12.06.2009. Згідно штампу господарського суду Донецької області рішення направлено сторонам у строк, встановлений Господарським процесуальним кодексом України. Конверт, надісланий відповідачу, до канцелярії господарського суду не повертався. Заявник апеляційної скарги не навів жодних доказів в підтвердження того, що він не отримав оскаржуване рішення чи отримав його із запізненням.
Відтак, судова колегія вважає посилання Товариства з обмеженою відповідальністю “Мікроклімат ЛТД” на неналежне отримання рішення суду першої інстанції необґрунтованим.
По-друге, посилання заявника апеляційної скарги на перебування директора підприємства Растригіної І.І. у відпустці апеляційний суд не вважає поважною причиною для пропуску процесуального строку.
Відповідно до статті 91 Господарського процесуального кодексу України право подачі апеляційної скарги належить сторонам. Сторонами у судовому процесі є позивачі та відповідачі, у даному випадку -юридичні особи. Заявником апеляційної скарги є відповідач -Товариство з обмеженою відповідальністю “Мікроклімат ЛТД”. Перебування у відпустці того чи іншого працівника підприємства, в тому числі директора, ніяким чином не зупиняє перебіг процесуальних строків та не робить причину їх пропуску поважними. Відповідач не був позбавлений можливості звернутися із апеляційною скаргою за підписом особи, яка виконує обов'язки директора, або іншої особи за довіреністю.
Згідно доданої до клопотання копії наказу №57-к від 19.06.2009 про відпустку директора Растригіної І.І., відпустка закінчилася 17 липня 2009 року, в той час як апеляційна скарга була подана лише 31 липня 2009 року, тобто після спливу ще 14 днів. Заявник апеляційної скарги ніяким чином не обґрунтував причини, з яких він тривалий час не подавав апеляційну скаргу вже після виходу директора з відпустки.
Також апеляційний суд зазначає, що представник відповідача, директор Растригіна І.І., був присутній на судовому засіданні в момент оголошення рішення судом 11.06.2009, що підтверджується протоколом судового засідання. А тому судова колегія вважає, що відповідач знав про прийняте рішення судом, не був можливості ознайомитися з матеріалами справи, отримати копію рішення під розписку, тобто добросовісно скористатися своїми процесуальними правами.
Таким чином, на підставі викладеного вище, судова колегія вважає причини пропуску процесуального строку відповідачем на 39 днів неповажними, а клопотання про відновлення цього строку таким, що не підлягає задоволенню.
Згідно з приписами статей 53, 93, 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання. За таких обставин апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається заявнику.
На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 50, 51, 53, 86, 91, 93, 97, 102 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю “Мікроклімат ЛТД” м.Донецьк у відновленні строку, встановленого статтею 93 Господарського процесуального кодексу України, для звернення з апеляційною скаргою.
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Мікроклімат ЛТД” м.Донецьк на рішення господарського суду Донецької області від 11.06.2009 у справі №11/214 повернути заявникові без розгляду.
Справу № 11/214 повернути господарському суду Донецької області.
Додаток: апеляційна скарга з додатками на 5 арк., клопотання на 1 арк., копія наказу №57-к від 19.06.2009 на 1 арк., -на адресу заявника апеляційної скарги.
Головуючий І.В. Алєєва
Судді: Н.Л. Величко
А.М. М'ясищев
Надруковано: 4 прим.
1.позивачу
2. відповідачу
3. у справу
4. апеляційному суду