91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
31.07.09 Справа № 01-10/16-234.
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми “Вуглебудмонтажекологія”, м. Свердловськ Луганської області
до Відділу державної виконавчої служби Свердловського міського управління юстиції, м. Свердловськ Луганської області
про скасування постанови державного виконавця,
Суддя Шеліхіна Р.М.
Без виклику сторін
На адресу господарського суду 31.07.09. від Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми “Вуглебудмонтажекологія” надійшла позовна заява від 24.07.09. №49 з вимогами до Відділу державної виконавчої служби Свердловського міського управління юстиції щодо скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 09.07.09.
В прийнятті позовної заяви слід відмовити з огляду на наступне.
Пункт 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що до компетенції адміністративних судів відносяться спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Визначення суб'єкта владних повноважень наведено в п. 7 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15): це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Як вбачається з позовного матеріалу, заявник звернувся з позовом до Відділу державної виконавчої служби Свердловського міського управління юстиції, який є суб'єктом владних повноважень та який є уповноважениим державою органом здійснювати владні управлінські функції.
Отже, спір за позовом до Відділу державної виконавчої служби Свердловського міського управління юстиції про скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 09.07.09. є публічно-правовим, оскільки виник за участю суб'єкта владних повноважень, що реалізовував у цих відносинах надані йому чинним законодавством владні управлінські функції та відповідає нормативному визначенню адміністративної справи.
Суд звертає увагу заявника, що ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачає право звернення учасника виконавчого провадження та осіб, які залучаються до проведення виконавчих дій, до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вказані особи вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Також суд зазначає, що ст.1212 Господарського процесуального кодексу України, передбачає право звернення стягувача, боржника або прокурора зі скаргою на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів. Дана норма не передбачає права боржника у виконавчому провадженні звертатись з позовом до органу виконання рішень у господарські суди України.
Враховуючи вищевикладене та відповідно до п. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми “Вуглебудмонтажекологія” не підлягає розгляду в господарських судах України.
За таких обставин, в прийнятті данної позовної заяви слід відмовити.
Керуючись п. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.В прийнятті позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми “Вуглебудмонтажекологія” відмовити.
2.Позовну заяву та додані до неї матеріали на " 16" аркушах повернути заявнику.
Додаток (тільки заявнику): позовна заява на “16“ аркушах, у тому числі оригінал квитанції 28.07.09. №164/201 на сплату державного мита у сумі 85 грн. та оригінал квитанції від 28.07.09. №165/203 про сплату витрат на інформаційно - технічного забезпечення судового процесу у сумі 118грн.
Суддя Р.М.Шеліхіна