про повернення позовної заяви
05.08.09р.
Справа № П6/4273-09
Суддя Коваленко О.О. , розглянувши матеріали
за позовом Державного підприємства "Виробничого об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М.Макарова", м.Дніпропетровськ
до Українсько-Канадського товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ЮМК", м. Дніпропетровськ
про стягнення 492 523,93 грн.
Позивачем в порушення п.2 ч.1 ст.57 ГПК України до позовної заяви не долучено документів, які підтверджують відправлення копії позовної заяви з додатками відповідачу.
Цінний лист, відправлений на адресу відповідача, суд не може прийняти в якості такого доказу, оскільки з опису вкладення до нього, засвідченого поштовою печаткою від 14.07.2009р., вбачається, що позивач направив відповідачу тільки копію позовної заяви, тоді як у тексті позовної заяви в якості додатків до неї зазначено низку інших документів, доказів направлення яких на адресу відповідача суду не було надано.
Посилання позивача на наявність доданих до позовної заяви документів, що міститься на останній сторінці позовної заяви, суд не може взяти до уваги, оскільки документальне підтвердження наявності всіх додатків до позову в позовних матеріалах відсутнє.
Відповідно до п. 6 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.54 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягується чи оспорюється.
В порушення вказаної норми позивачем не викладено обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: посилаючись на здійснення на підставі укладеного між сторонами договору №06-221/116-04/2006 від 03.04.2006р. поставки товару за період з квітня 2006р. по грудень 2006р. на суму 244 067,88 грн., позивач у тексті позовної заяви наводить видаткові накладні, датовані 2007 та 2008 роками, на загальну суму 736 842,49 грн.
Крім того, у тексті позовної заяви відсутні посилання на документи в підтвердження часткового розрахунку за оспорюваний товар.
Згідно ч.2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії. Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року № 55, відмітку про засвідчення копії документа складають із слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.
Долучені до позовної заяви документи засвідчені особою, повноваження на вчинення посвідчувальних дій якої документально не підтверджені, а тому суд не може вважати належними надані позивачем документи в підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Через те, що в порушення п.4 ч.1 ст.57 та п.5ч.2 ст.54 ГПК України в тексті позовної заяви не викладено обставин, на яких ґрунтується позов та до позовної заяви не додано належних документів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги у відповідності до п.3 ч.1ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.
За викладених обставин, керуючись п.п.3,6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Додаток - позовні матеріали, в тому числі:
-платіжне доручення №2358 від 10.07.2009р. про сплату держмита у сумі 4 925,24 грн.;
-платіжне доручення №2359 від 10.07.2009р. про спалу витрат на інформаційно-технічного забезпечення судового процесу на суму 315,00 грн.
Суддя
О.О. Коваленко