05 серпня 2009 р.
№ 39/170
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Дунаєвської Н.Г. -головуючого,
Воліка І.М.,
Мележик Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кома LTD" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 16 червня 2009 року у справі № 39/170 Господарського суду міста Києва за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кома LTD", м. Київ, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Баккара ЛТД", м. Київ, про зобов'язання укласти договір,
за участю представників сторін:
позивача -Супрунова О.В. (дов. № 404/5 від 04.06.05);
відповідача -Кравчук О.В. (дов. від 01.08.08),
У березні 2009 року позивач -ТОВ "Кома LTD" пред'явив у господарському суді позов до відповідача -ТОВ "Баккара ЛТД" про зобов'язання укласти договір.
Вказував, що 13.09.05 між ним та відповідачем було укладено договір оренди приміщення № 13/09/2005 Л1, згідно умов якого він (орендодавець) зобов'язався передати орендарю (відповідачу) в тимчасове платне користування нежилі приміщення № 135 та № 138 в літ. "А", загальною площею 379,9 кв.м., які розташовані на першому поверсі та підвалі будинку під № 14 по бульвару Лесі Українки в місті Києві, а орендар -своєчасно сплачувати орендну плату та інші платежі на умовах, передбачених договором.
Зазначав, що п. 11.1.11 договору встановлено обов'язок орендаря (відповідача) застрахувати орендовані приміщення на його користь.
Посилаючись на порушення відповідачем умов договору в частині зобов'язання застрахувати орендовані приміщення, позивач просив зобов'язати ТОВ "Баккара ЛТД" за власні кошти укласти зі страховою компанією договір страхування від нещасних випадків, від вогневих ризиків та ризиків стихійних явищ нежилих приміщення № 135 та № 138 в літ. "А", загальною площею 379,9 кв.м., які розташовані на першому поверсі та підвалі будинку під № 14 по бульвару Лесі Українки в місті Києві на страхову суму 4 000 000,00 грн. на строк страхування до 13.09.20015 року та повністю сплатити страховий платіж за договором страхування, вигодо- набувачем за яким буде ТОВ "Кома LTD".
Рішенням Господарського суду міста Києва від 18 травня 2009 року (суддя Гумега О.В.) припинено провадження у справі в частині зобов'язання відповідача укласти та оплатити договір страхування нежилих приміщень № 135 та № 138 в літ. "А", загальною площею 379,9 кв.м., які розташовані на першому поверсі та підвалі будинку під № 14 по бульвару Лесі Українки в місті Києві на страхову суму 4 000 000,00 грн., вигодонабувачем за яким буде ТОВ "Кома LTD" на строк до 24 год. 00 хв. 24.01.2010 року у зв'язку з відсутністю предмету спору.
В іншій частині позовних вимог щодо зобов'язання відповідача укласти та оплатити договір страхування нежилих приміщень № 135 та № 138 в літ. "А", загальною площею 379,9 кв.м., які розташовані на першому поверсі та підвалі будинку під № 14 по бульвару Лесі Українки в місті Києві на страхову суму 4 000 000,00 грн., вигодонабувачем за яким буде ТОВ "Кома LTD" на строк після 24 год. 00 хв. 24.01.2010 року до 13.09.2015 року відмовлено.
Рішення мотивоване посиланнями на безпідставність позовних вимог, оскільки відповідачем застраховано об'єкт оренди, що підтверджується договором № 330843001-0001 добровільного страхування майна юридичних осіб, укладеним 24.01.09 між відповідачем та Страховим товариством з додатковою відповідальністю «Гарантія»строком до 24.01.2010 року, обов'язку застрахувати орендовані приміщення строком до 13.09.2015 року умови договору № 13/09/2005 Л1 від 13.09.05 не містять.
Не погоджуючись з рішенням місцевого суду ТОВ "Кома LTD" звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16 червня 2009 року (колегія суддів у складі: Зеленіна В.О. -головуючого, Синиці О.Ф., Баранця О.М.) апеляційну скаргу повернуто без розгляду.
Ухвала мотивована посиланнями на ту обставину, що апеляційну скаргу підписано невстановленою особою, оскільки до скарги не додано, а матеріали справи не містять довіреності на право підпису скарги Амбарцумяном К.М., що у відповідності до приписів п. 1 ч. 1 ст. 97 ГПК України є підставою для її повернення.
У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, а саме: ст. 97 ГПК України, просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, судова колегія Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 97 ГПК України апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційна скарга (подання) підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Відсутність права на підписання апеляційної скарги (подання) повинна вбачатися з матеріалів справи. Якщо в суду є сумніви у повноваженнях особи на підписання апеляційної скарги (подання), суд не повинен повертати апеляційну скаргу, а має прийняти апеляційну скаргу до розгляду та витребувати в особи, яка її подала, належні докази її повноважень.
Повертаючи апеляційну скаргу без розгляду, суд апеляційної інстанції вказаних вимог процесуального права не виконав, чим фактично ухилився від вирішення питання щодо наявності у скаржника права апеляційного оскарження та обмежив суб'єкта оскарження у здійсненні прав, передбачених п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України.
За таких обставин, ухвала суду апеляційної інстанції, як така, що винесена з порушенням норм процесуального права, підлягає скасуванню, а апеляційна скарга -направленню до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про її прийняття.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119 - 11113 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кома LTD" задовольнити частково.
2. Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 16 червня 2009 року у справі № 39/170 скасувати.
3. Справу № 39/170 направити до Київського апеляційного господарського суду для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.
Головуючий суддя: Н.Г. Дунаєвська
Судді: І.М. Волік
Н.І. Мележик