01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16
тел. 230-31-77
про повернення позовної заяви
"03" серпня 2009 р. № 02-03/1585/19
Суддя Карпечкін Т.П. розглянувши позовну заяву і додані до неї документи
за позовом
Закритого страхового акціонерного товариства „Соверен”, м. Київ
до
Товариства з обмеженою відповідальністю Транспртно-експедиційного підприємства „Трансфорт-Експедиція”, смт. Бородянка
про
стягнення заборгованості в розмірі 32313,98 грн.
встановив:
До господарського суду Київської області надійшла позовна заява № 1072 від 21 липня 2009 року Закритого страхового акціонерного товариства „Соверен” до Товариства з обмеженою відповідальністю Транспртно-експедиційного підприємства „Трансфорт-Експедиція” про стягнення заборгованості в розмірі 32313,98 грн.
Вказана позовна заява не може бути прийнята судом до провадження з наступних підстав.
До позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі (пункт третій частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України).
Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі (пункт четвертий частини першої статті 63 ГПК України).
Згідно пункту другого статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” розмір ставок державного мита із заяв майнового характеру справляється у одному відсотку ціни позову, але не менше шести неоподаткованих мінімумів доходів громадян і не більше одної тисячі п'ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
В позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача 32313,98 грн., а державне мито сплачено у сумі 323,00 грн., що не відповідає вимогам пункту другого статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, а саме не доплачено 14 коп. до встановленого розміру державного мита.
Таким чином, платіжне доручення № 679 від 15 липня 2009 року про перерахування державного мита у сумі 323,00 грн. не може бути документом, що підтверджує сплату державного мита у встановленому розмірі.
Судом встановлено, що додатки, додані до позовної заяви № 1072 від 21 липня 2009 року, подані у вигляді не засвідчиних належним чином копіях, а саме: копія постанови Святошинського районного суду м. Києва від 05 серпня 2008 року, копія довідки в ДАІ Святошинськеого РУ ГУ МВС України в м. Києві, копія страхового акту № 10/08-02 Т від 01 жовтня 2008 року, копія договору страхування транспортного засобу № 1-172-05/08 від 08 квітня 2008 року, копія звіту про оцінку вартості матеріального збитку від 15 липня 2008 року з додатками, копія рахунку № НФСС-000569 від 21 липня 2008 року, копія акту виконаних робіт № НФСН-004263 від 15 вересня 2008 року, копія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, копія довідки про внесення до єдиного державного реєстру підприємств і організацій, копія статуту ЗСАТ „Соверен”, копія довідки про взяття на облік платників податків, копія протоколу № 18 установчих зборів ЗСАТ „Соверен”, копія довіреності на представника.
Відповідно до частини другої статті 36 Господарського процесуального кодексу України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченні копії.
Засвідченням вірності копії документу є після повного викладення тексту „З оригіналом згідно”, вказання повністю посади, прізвища уповноваженої на це особи, яка ставить свій підпис, печатка підприємства.
Зазначене узгоджується також з вимогами Національного стандарту України “Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003”, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 року № 55.
При наступному зверненні до суду позивачу необхідно письмові докази, які додані до позовної заяви, подати у вигляді оригіналу або в належним чином засвідчених копіях.
Отже, позовна заява з вказаних підстав підлягає поверненню без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись пунктом третім та пунктом четвертим частини першої статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
ухвалив:
Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Суддя Т.П. Карпечкін