91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
29.07.09 Справа № 01-10/14-280.
Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк»в особі Луганської філії, м. Луганськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід -Нафта -Транс», м. Луганськ
про розірвання договору та стягнення 767745 грн. 52 коп.
До позовної заяви позивачем не додано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі.
В резолютивній частині позовної заяви позивач просить:
- стягнути з відповідача заборгованості у сумі 767745 грн. 52 коп.;
- розірвати кредитний договір від 28.12.07 №26 достроково.
Відповідно до п.п. „а” п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” розмір державного мита по майнових спорах становить 1% від ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 102 грн., та не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 25500 грн. ;
Згідно п. б) ч.2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів “Про державне мито” із заяв немайнового характеру повинне сплачуватися державне мито у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян -тобто 85 грн.
Позивачем заявлено 2 вимоги, з яких одна є немайновою (розірвання договору ), друга - майновою ( стягнення 767745 грн. 52 коп.).
Таким чином підлягає сплаті державне мито за немайновою вимогою -85 грн. та за майновою вимогою -1% від ціни позову.
Однак позивачем сплачено державне мито лише в сумі 1700 грн. (платіжне доручення № 410 від 27.07.09), що не відповідає вимогам законодавства.
Згідно п. 4 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.
Також, позивачем об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного відповідача, що суттєво утруднить вирішення спору, а саме, заявлено вимоги про стягнення з відповідача грошових коштів в сумі 767745 грн.49 коп. в рахунок погашення заборгованості за різними договорами, а саме за кредитним договором від 28.12.07 №26 та за договором про овердрафтне обслуговування від 01.04.08 №057
В ході розгляду справи, підлягають ретельному дослідженню обидва договори та виконання кожною стороною обов'язків по кожному договору окремо.
За таких обставин, розгляд заявлених у позові вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін, належній, ретельній оцінці доказів. Всебічний, повний та об'єктивний розгляд в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності призведе до суттєвого утруднення, правильного і своєчасного вирішення господарського спору.
Вимоги не зв'язані між собою, тобто порушено правила об'єднання вимог, передбачені ст. 58 ГПК України.
За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись п. 4 ,5 ст. 63, Господарського процесуального кодексу України,
1. Повернути заяву та додані до неї документи заявнику без розгляду.
2. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Додаток (тільки заявнику): на 61 аркушах, у т. ч. пл. доручення № 410 від 27.07.2009 на суму 1700 грн. та пл.. доручення № 411 від 27.07.2009 на суму 118 грн.
Суддя Є.А. Лісовицький