03.08.09р.
Справа № ЗЗ16/27-09
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський вуглекислотний завод", м. Дніпропетровськ
до Комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради, м. Дніпропетровськ
про вжиття запобіжних заходів до подання позовної заяви
Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.
Представники:
від Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський вуглекислотний завод": Остапець Н.М. - директор, довідка АА №224903 з ЄДРПОУ;
від Комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради: Попов О.О. - представник, дов. від 14.11.2008р. №14627.
28.07.2009р. заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський вуглекислотний завод" звернувся до господарського суду з заявою про вжиття запобіжних заходів щодо витребування у Комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради правовстановлюючих документів, згідно яких була проведена перереєстрація права власності на нерухоме майно, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Волзька, 26 з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський вуглекислотний завод" на іншу юридичну особу.
В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що відмова Комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради у наданні відповіді щодо того на підставі якого документу було здійснено реєстрацію права власності на нерухоме майно за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Волзька, 26 не дає змогу звернутися в майбутньому з позовом про визнання недійсним тих документів, за якими право власності на нерухоме майно зареєстровано за іншою особою.
Комунальне підприємство "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради у судовому засіданні просило відмовити в задоволенні заяви про вжиття запобіжних заходів.
Приймаючи до уваги, що:
- згідно із статтею 431 Господарського процесуального кодексу України особа, яка має підстави побоюватись, що подача потрібних для неї доказів стане згодом неможливою або утрудненою, а також підстави вважати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення, має право звернутися до господарського суду з заявою про вжиття запобіжних заходів до подання позову;
- стаття 432 Господарського процесуального кодексу України передбачає види запобіжних заходів:
• витребування доказів;
• огляд приміщень, в яких відбуваються дії, пов'язані з порушенням прав;
• накладення арешту на майно, що належить особі, щодо якої вжито запобіжні заходи, і знаходиться в неї або в інших осіб;
- відповідно до пункту 9 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 20.04.2007р. №01-8/251 “Про деякі питання практики вжиття запобіжних заходів” при вирішенні питання про застосування запобіжних заходів також необхідно здійснити оцінку обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо застосування запобіжних заходів; наявності зв'язку між конкретним запобіжним заходом і предметом позовної вимоги;
- заявник в якості запобіжного заходу просить витребувати у Комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради правовстановлюючі документи, згідно яких була проведена перереєстрація права власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Волзька, 26 з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський вуглекислотний завод" на іншу юридичну особу, які в майбутньому будуть предметом оскарження;
- по-перше, заявником не доведено, що подача потрібних для нього доказів стане згодом неможливою або утрудненою, а також, що його права ненаданням правовстановлюючих документів, як доказів, порушені;
- по-друге, фактично вбачається, що заявнику необхідні правовстановлюючі документи для їх оскарження, що суперечить самій природі запобіжних заходів;
- тому і не вбачається зв'язку між конкретним запобіжним заходом і предметом позовної заяви.
З урахуванням викладеного у господарського суду відсутні підстави для вжиття запобіжних заходів згідно заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський вуглекислотний завод".
Керуючись статтями 431, 432, 434, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський вуглекислотний завод" у задоволенні заяви про вжиття запобіжних заходів.
Т.В. ЗАГИНАЙКО