03 серпня 2009 р.
№ 14/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Карабаня В.Я.
суддів: Ковтонюк Л.В.
Чабана В.В.
за участю представників:
позивача Сеннов О.А. довіреність від 06.11.2009
відповідача Олійник Ф.В. довіреність № 37 від 28.07.2009
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну
скаргу
Закритого акціонерного товариства "Олександрія Хліб"
на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.06.2009
у справі
господарського суду
№ 14/16
Кіровоградської області
за позовом
Закритого акціонерного товариства "Олександрія Хліб"
до
Відкритого акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Автокразбанк" в особі Олександрійської філії Відкритого акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Автокразбанк"
про
визнання недійсним договору та зобов'язання вчинити певні дії
Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 21.04.2009 (суддя Колодій С.Б.) в задоволенні позову відмовлено повністю.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.06.2009 (колегія у складі суддів: Ясир Л.О., Науменка І.М., Пруднікова В.В.) рішення господарського суду Кіровоградської області від 21.04.2009 залишено без змін.
Не погоджуючись з постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.06.2009, Закрите акціонерне товариство "Олександрія Хліб" звернулось з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.06.2009 та рішення господарського суду Кіровоградської області від 21.04.2009 як такі, що прийнято з порушенням норм матеріального права, та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов.
Дослідивши матеріали справи, Вищий господарський суд України
В лютому 2009 року Закрите акціонерне товариство "Олександрія Хліб" звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Автокразбанк" в особі Олександрійської філії Відкритого акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Автокразбанк" про визнання недійсним іпотечного договору № 5/4 від 20.02.2006 та зобов'язання Відкритого акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Автокразбанк" в особі Олександрійської філії Відкритого акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Автокразбанк" виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна та Державного реєстру іпотек записи про іпотеку, внесені на підставі іпотечного договору № 5/4 від 20.02.2006.
В обґрунтування позову позивач вказав про те, що в забезпечення виконання основного зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма Добронадіївська” за кредитним договором № 5 від 20.02.2006 (відповідно до умов якого відповідач надав підприємству кредит в сумі 3 500 000 грн. на строк по 20.02.2007) Закритим акціонерним товариством "Олександрія Хліб" як іпотекодавцем було укладено із Відкритим акціонерним товариством "Акціонерний комерційний банк "Автокразбанк" в особі Олександрійської філії Відкритого акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Автокразбанк" як іпотекодержателем іпотечний договір № 5\4, відповідно до умов якого позивач як іпотекодавець несе відповідальність перед іпотекодержателем за виконання основного зобов'язання товариством з обмеженою відповідальністю “Агрофірма Добронадіївська” щодо повернення кредиту та відсотків річних, пені та інших штрафних санкцій своїм нерухомим майном -це споруда, що знаходиться за адресою Кіровоградська область, Олександрівський район, с. Приютівка, вул. Привокзальна,1а, опис якої зазначено у додатку № 1 до договору іпотеки.
Посилаючись на те, що майно, що є предметом іпотеки, не зареєстровано як окремий виділений у натурі об'єкт права власності, позивач просив визнати недійсним договір іпотеки як такий, що суперечить статті 5 Закону України “Про іпотеку”.
Відповідно до частин 1, 2 статті 5 та частини 2 статті 6 Закону України "Про іпотеку" предметом іпотеки можуть бути один або декілька об'єктів нерухомого майна за таких умов: нерухоме майно належить іпотекодавцю на праві власності або на праві господарського відання, якщо іпотекодавцем є державне або комунальне підприємство, установа чи організація; нерухоме майно може бути відчужене іпотекодавцем і на нього відповідно до законодавства може бути звернене стягнення; нерухоме майно зареєстроване у встановленому законом порядку як окремий виділений у натурі об'єкт права власності, якщо інше не встановлено цим Законом; майно, що є у спільній власності, може бути передане в іпотеку лише за нотаріально посвідченою згодою усіх співвласників; співвласник нерухомого майна має право передати в іпотеку свою частку в спільному майні без згоди інших співвласників за умови виділення її в натурі та реєстрації права власності на неї як на окремий об'єкт нерухомості.
Приймаючи рішення про відмову в позові, місцевий та апеляційний господарські суди виходили з того, що, як встановлено судами, предмет іпотеки нерухоме майно -є у спільній власності позивача із громадянами Федоренко І.Ф., Бугара Г.П., зазначений об'єкт нерухомості належить іпотекодавцю на праві власності згідно договорів купівлі-продажу від 11.08.2000 року та 17.07.2001 року, укладених з ліквідаційною комісією та ліквідатором Хлібокомбінату Олександрійської райспоживспілки, відповідно до яких позивач придбав 0,95 єдиного комплексу будівель та споруд, що знаходяться за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, с.Привокзальна, 1а. Спірний договір відповідає вище вказаним вимогам Закону України "Про іпотеку", оскільки його укладено за згодою співвласників майна, яка оформлена відповідно до вимог Закону в нотаріальному порядку, тому відсутні підстави для визнання договору іпотеки недійсним.
Вказані висновки місцевого та апеляційного господарських судів відповідають матеріалам справи та вимогам чинного законодавства. Вищий господарський суд України не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги.
Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Олександрія Хліб" залишити без задоволення.
Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.06.2009 у справі № 14/16 залишити без змін.
Головуючий В.Карабань
Судді: Л.Ковтонюк
В.Чабан