Справа № 354/212/15-ц
Провадження по справі № 2/354/172/15
27 березня 2015 року м.Яремче
Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Гребик Л.В., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства “Банк Форум” в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ “Банк Форум” ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором ,-
ПАТ " Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ “Банк Форум” ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом .
Позовну заяву позивачем подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України .
Зокрема, як на підставу звільнення від сплати судового збору в позовній заяві позивач посилається на те, що відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справах, пов»язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку. Однак, при зверненні до суду від імені банку уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб не обгрунтувала зв»язок позовних вимог із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку з посиланням на відповідні статті розділів VІІ, VІІІ Закону України « Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».
Позовна заява також не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зважаючи на наступне. Позивачем у позовній заяві місцем проживання відповідача ОСОБА_5 зазначено його адресу : АДРЕСА_1. Як вбачається з повідомлення Яремчанського МС УДМС України в Івано-Франківській області № 25/150 від 20.03.2015 року, отриманого Яремчанським міським судом 26.03.2015 року, ОСОБА_5 зареєстрованим або знятим з реєстраційного обліку за місцем проживання на території Яремчанської міської ради не рахується . Поряд з цим, в матеріалах , доданих до позовної заяви , зокрема , у договорі поруки № 07 від 14.12.2010 року, укладеному між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ОСОБА_5М.(поручителем) , ОСОБА_2 ( боржником), містяться відомості про те, що місцем реєстрації ОСОБА_5 є АДРЕСА_2. Аналогічна адреса зазначена і у долученій до матеріалів позовної заяви копії паспорта ОСОБА_5 Чому позивачем місце проживання відповідача зазначено в м. Яремче є незрозумілим. Вказані суперечності щодо місця проживання відповідача позбавляють суд можливості витребувати дані про фактичне місце реєстрації відповідача ОСОБА_5 та належно повідомити його про час і місце розгляду справи, позаяк згідно із ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
За змістом ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Тому, враховуючи вищенаведене, позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк для обґрунтування звільнення від сплати судового збору та зазначення місця проживання ( перебування) відповідача ОСОБА_5
Керуючись ст.121 ЦПК України,-
позовну заяву Публічного акціонерного товариства “Банк Форум” в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ “Банк Форум” ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором, залишити без руху, про що повідомити позивача і надати строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання копії ухвали суду.
У випадку невиправлення недоліків у встановлений судом строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
ОСОБА_6