Справа № 353/114/15-а
Провадження № 2-а/353/10/15
30 березня 2015 року м.Тлумач
Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого - судді Луковкіна У.Ю.
з участю секретаря: Мороз М.І.
позивачки - ОСОБА_1
представника Управління ПФУ у Тлумацькому районі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тлумачі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Тлумацькому районі про визнання неправомірними дій Управління Пенсійного фонду України у Тлумацькому районі щодо застосування при призначенні пенсії показника середньої заробітної плати по Україні за 2006 рік та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії та її доплату з врахуванням показника середньої заробітної плати по Україні за 2009 рік, -
ОСОБА_1 звернулась до Тлумацького районного суду із адміністративним позовом до УПФУ в Тлумацькому районі про визнання неправомірними дій УПФУ у Тлумацькому районі щодо застосування при призначенні пенсії показника середньої заробітної плати по Україні за 2006 рік та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії та її доплату з врахуванням показника середньої заробітної плати по Україні за 2009 рік (1650,43 грн.) з 01.06.2009 р. Зазначила, що про неправильне застосування показника середньої заробітної плати вона довідалась з листа УПФУ в Тлумацькому районі Івано-Франківської області від 08.10.2014 р. Просила суд зобов'язати відповідача здійснити перерахунок її пенсії з 01.06.2009 р., а також зобов'язати виплатити недоотримані кошти, починаючи з часу призначення пенсії.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала у повному об'ємі, просила задовольнити позов, вважає, що строк звернення до суду вона не пропустила, оскільки довідалась про порушення своїх прав з листа УПФУ у Тлумацькому районі від 08.10.2014 р. Проте, позивачка визнала, що на її заяву від 22.03.2011 р. про надання інформації щодо порядку та умов нарахування пенсії, УПФУ в Тлумацькому районі листом від 05.04.2011 р. надало їй відповідь, в якому детально зазначило всі дані, на підставі яких їй було призначено пенсію та проведені її перерахунки в подальшому. Однак, оскільки вона не має відповідних знань, вона не зауважила, що середня заробітна плата працівників, зайнятих у галузях економіки України, застосована відповідачем за 2006 р. в розмірі 928,81 грн.
Представник відповідача позов не визнав, подав до суду письмове заперечення на позов та клопотання, в яких просив позовні вимоги в частині визнання неправомірними дій УПФУ у Тлумацькому районі щодо застосування при призначенні пенсії позивачки показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за 2006 рік та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії з врахуванням показника середньої заробітної плати в середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2009 рік, в сумі 1650,43 грн. за період з 01.06.2009 р. по 02.08.2014 р. залишити без розгляду в зв'язку з пропуском позивачкою шестимісячного строку звернення до суду, в задоволенні решти позовних вимог - відмовити. Пояснив, що позивачка подавала до УПФУ у Тлумацькому районі заяву від 22.03.2011 р. про надання інформації щодо порядку та умов нарахування пенсії, на яку
УПФУ в Тлумацькому районі листом від 05.04.2011 р. надало їй відповідь, де детально зазначило всі дані, на підставі яких було призначено пенсію позивачці та проведені її наступні перерахунки, в т.ч. і щодо застосування показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за 2006 рік. Додав, що позивачкою не зазначено жодної обґрунтованої причини пропуску строку звернення до суду.
Вислухавши пояснення позивачки, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення без розгляду позовних вимог в частині визнання неправомірними дій УПФУ у Тлумацькому районі щодо застосування при призначенні пенсії позивачки показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за 2006 рік та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії з врахуванням показника середньої заробітної плати в середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2009 рік, в сумі 1650,43 грн. за період з 01.06.2009 р. по 02.08.2014 р. в зв'язку з пропуском позивачкою шестимісячного строку звернення до адміністративного суду, виходячи з наступних підстав.
У відповідності до вимог ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод чи інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Спірні правовідносини у цій справі є триваючими, тобто такими, що пов'язані із періодичною можливою недоплатою пенсії позивачці.
Під час судового засідання судом встановлено, що позивачка дізналась про порушення свого права з листа УПФУ у Тлумацькому районі від 05.04.2011 р., яким відповідач надав інформацію про умови, порядок та складові при призначенні пенсії у відповідь на заяву позивачки від 22.03.2011 р., в т.ч. і щодо застосування показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за 2006 рік. Дана обставина була визнана сторонами та не оспорювалась.
З позовною заявою позивачка звернулась до суду лише 03 лютого 2015 року, тобто позовні вимоги за період до 02 серпня 2014 року включно заявлені після спливу шестимісячного строку звернення до суду, встановленого частиною 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України.
Наведені позивачкою обставини щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду не дають підстав для висновку про те, що він пропущений з поважних причин.
Частиною 1 ст. 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Враховуючи викладене, положення ч. 2 ст. 99 КАС України, а також те, що позивачка, звернувшись до суду з позовом 03.02.2015 року, пропустила строк для звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів за період з 01.06.2009 р. по 02.08.2014 р. і доказів поважності пропуску строку звернення до суду не надала, суд не знаходить достатніх підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, тому позовні вимоги за період з 01.06.2009 р. по 02.08.2014 р. слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Тлумацькому районі про визнання неправомірними дій Управління Пенсійного фонду України у Тлумацькому районі щодо застосування при призначенні пенсії показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за 2006 рік та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії та її доплату з врахуванням показника середньої заробітної плати в середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2009 рік, за період з 01.06.2009 р. по 02.08.2014 р. залишити без розгляду, у зв'язку з пропущенням строку звернення до адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Головуюча Луковкіна У.Ю.