Справа: №826/16498/14 Головуючий у 1- й інстанції Катющенко В.П. Суддя - доповідач: Старова Н.Е.
18 березня 2015 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Старової Н.Е.,
суддів: Мєзєнцева Є.І., Чаку Є.В.,
розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
Державна податкова інспекція в Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 60573,26 грн.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.11.2014 року позовні вимоги задоволено.
Не погоджуючись із зазначеною постановою, апелянтом було подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати вказане рішення.
Справа розглянута відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.197 КАС України.
Колегією суддів при розгляді даної справи було встановлено, що відповідач ОСОБА_2 станом на 18.06.2014 року зареєстрований як фізична особа-підприємець, що підтверджується копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Дата та номер запису в ЄДР про державну реєстрацію: 01.02.2006 року, 21890000000000687, відповідно (а.с.10).
В той же час, згідно довідки Головного управління МВС України в Київській області від 05.11.2014 року №3/ вх.6153 (а.с.35), молодший сержант ОСОБА_2 проходить службу в органах внутрішніх справ з 27.06.2014 року та є відрядженим в зону АТО до м. Маріуполь з 29.06.2014 року.
Відповідно до імперативних норм ст.18 Закону України «Про міліцію», працівникам міліції забороняється займатися будь-якими видами іншої оплачуваної (крім викладацької, наукової, творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики із спорту) та підприємницької діяльності, а також організовувати страйки або брати в них участь.
На працівників міліції поширюються інші вимоги та обмеження, встановлені Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції».
На підставі вказаного, судова колегія вказує на поширення заборон, передбачених вищевказаними законами на ОСОБА_2, який є працівником органів внутрішніх справ та одночасно зареєстрований як фізична особа-підприємець, що безперечно суперечить чинному законодавству.
З огляду на вищевикладене, вбачається триваюче порушення норм законодавства, що полягає у порушенні порядку прийняття та проходження служби в міліції, відповідно дані порушення повинні бути усунуті у встановленому законом порядку.
Згідно до ч.1 ст.166 КАС України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи, суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.
За таких обставин, керуючись ст.158, 159, 166, 208, 212, 254 КАС України, суд, -
Звернути увагу начальника Головного управління МВС України в Київській області на порушення законодавства України при прийнятті та проходження служби в органах внутрішніх справ молодшим сержантом ОСОБА_2 та вжити заходів щодо усунення таких порушень.
Повідомити Київський апеляційний адміністративний суд про вжиті заходи не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали суду.
Направити дану ухвалу для відому до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві.
Ухвала набирає законної сили згідно ст.254 КАС України, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст.212 КАС України.
Головуючий суддя:
Судді:
Головуючий суддя Старова Н.Е.
Судді: Мєзєнцев Є.І.
Чаку Є.В.