27.03.15р. Справа № 904/8270/13
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сбербанк Лізінг Україна", (м. Київ)
до 1) Публічного акціонерного товариства "Веста-Дніпро", (м. Дніпропетровськ)
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста Індастріал", (м. Дніпропетровськ)
про стягнення 3 732 396,94 грн.
Суддя Дубінін І.Ю.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сбербанк Лізінг Україна" (далі-позивач) звернулося до господарського суду із позовом до Публічного акціонерного товариства "Веста-Дніпро" (далі-відповідач-1) та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста Індастріал" (далі-відповідач-2) про стягнення 3 732 396,94 грн.
Сума позову складається з наступних сум: 3 366 650,55 грн. - основний борг, 232 230,84 грн. - пеня, 118 515,55 грн. - 12% річних, 15 000,00 грн. - штраф.
Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем-1 зобов'язань за договором фінансового лізингу № 110817-04/ФЛ-Ю-О від 17.08.2011р., в частині повного та своєчасного розрахунку по лізинговим платежам. При цьому, з метою забезпечення виконання зобов'язань відповідача-1 перед позивачем, між позивачем та відповідачем-2 було укладено договір поруки № 110817-03/П-Ю від 17.08.2011р., відповідно до умов якого відповідач-2 поручився перед позивачем за виконання у повному обсязі зобов'язань за договором фінансового лізингу № 110817-04/ФЛ-Ю-О від 17.08.2011р.
Представником відповідача-1 подано до суду клопотання, в якому вказано, що заявлений розмір позовних вимог та їх розрахунок, поданий до позову не відповідає графіку платежів, що є додатком та невід'ємною частиною договору та п. 8.8.1 договору, в якому наведена методика коригування лізингового платежу. Згідно графіку платежів, що узгоджений додатковою угодою до договору № 3 від 17.04.12р., розмір лізингових платежів за жовтень, листопад, грудень 2012р. складає - 310 319 грн., 311 614,79 грн., 306 229,08 грн., тоді як в розрахунку до позову розмір лізингових платежів за вищевказані періоди складає 315 063,02 грн., 315 881,20 грн., 307 018,78 грн., зазначене стосується також й періоду січень 2013 року по серпень 2013 року.
Отже, відповідач-1 вказує на те, що розрахунок позивача не відповідає формулі розрахунків згідно умов п. 8.8.1. договору, порядок застосування формули розрахунків при здійсненні операції фінансового лізингу потребує спеціальних знань спеціалістів-економістів, у зв'язку з чим, просить суд призначити по справі судову економічну експертизу. Проведення судової експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17) та зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.13р. було призначено по справі № 904/8270/13 судову бухгалтерську експертизу, проведення судової експертизи доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз. Оплату за проведення експертизи покладено на відповідача-1, зобов'язавши його, у разі надходження рахунку експертної установи, перерахувати вартість експертизи та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.
02 жовтня 2014 року Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз надіслав до суду господарську справу № 9004/8270/13 з висновком судово-економічної експертизи № 859/860-14 від 08.09.2014 року.
Згідно листа від 21.10.14р. господарський суд зобов'язав сторін ознайомитись з висновком судово-економічної експертизи № 859/860-14 від 08.09.2014 року Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз та надати свої пропозиції до суду в строк до 10.11.2014р.
14 листопада 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Сбербанк Лізінг Україна" надіслало до суду лист, в якому повідомляє, що після ознайомлення з висновком судово-економічної експертизи позивач зазначає, що експерт у своєму висновку повністю підтвердив правильність та відповідність умовам договору лізингу всіх розрахунків, зазначених у позовній заяві, у тому числі основної заборгованості, пені, штрафів, 12% річних. Також, в результаті проведеного дослідження експертом документально підтверджена наявність основної заборгованості у розмірі 3 366 650,55 грн. Однак, позивач не згодний з останнім висновком експерта.
Крім того, позивач посилається на те, що господарським судом Дніпропетровської області розглядається справа № 904/1012/14 (суддя Владимиренко І.В.) щодо банкрутства ПАТ "Веста-Дніпро". В судовому засіданні, яке відбулось 06.11.14р. судом, а також боржником (ПАТ "Веста-Дніпро") були визнані всі вимоги ТОВ "Сбербанк Лізінг Україна", частиною яких є вимоги, що становлять предмет розгляду судової справи № 904/8270/13, у зв'язку з чим, позивач просить суд поновити провадження у справі № 904/8270/13.
На підставі викладеного, суд зобов'язав сторін направити своїх уповноважених представників на 02.12.14р. о 12 год. 00 хв. у приміщення господарського суду Дніпропетровської області, для вирішення питання щодо поновлення провадження у справі № 904/8270/13 та додатково надати до суду: докази заявлених грошових вимог в межах справи № 904/1012/14 господарського суду Дніпропетровської області про банкрутство із зазначенням розміру заявлених грошових вимог у даній справі про банкрутство та включення цих грошових вимог до реєстру кредиторів у справі № 904/1012/14.
02 грудня 2014 року в судовому засіданні розглянуто клопотання щодо поновлення провадження у справі № 904/8270/13.
Крім того, в судовому засіданні від представника позивача надано клопотання, яким просить суд припинити провадження по справі № 904/8269/13 та повернути ухвалою судовий збір позивачу, оскільки господарським судом Дніпропетровської області розглядається справа № 904/1012/14 (суддя Владимиренко І.В.) щодо банкрутства ПАТ "Веста-Дніпро". Ухвалою від 13.11.2014р. господарським судом Дніпропетровської області по справі № 904/1012/14 вимоги ТОВ "Сбербанк Лізинг Україна" були включені у реєстр вимог кредиторів. Вимоги включені в реєстр вимог кредиторів включають в себе в тому числі вимоги щодо стягнення простроченої заборгованості за договором фінансового лізингу № 110817-04/ФЛ-Ю-О від 17.08.2011р. за період з жовтня 2012 року по червень 2014 року. Предметом розгляду судової справи № 904/82770/13 є стягнення простроченої заборгованості за договором фінансового лізингу № 110817-04/ФЛ-Ю-О від 17.08.2011р. за період з жовтня 2012 року по серпень 2013 року. Тобто позовні вимоги що є предметом розгляду судової справи № 904/8270/13 повністю включені у реєстр вимог кредиторів по справі № 904/1012/14 щодо банкрутства ПАТ "Веста-Дніпро".
Враховуючи викладене, ухвалою господарського суду від 02.12.14р. поновив та зупинив провадження у справі № 904/8270/13 до затвердження реєстру вимог кредиторів по справі № 904/1012/14 щодо банкрутства відповідача-1 (ПАТ "Веста-Дніпро") та по справі № 904/794/14 щодо банкрутства відповідача-2 (ТОВ "Веста Індастріал"), які перебувають в провадженні господарського суду Дніпропетровської області.
З метою з'ясування факту усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі № 904/8270/13 господарський суд Дніпропетровської області листом від 04.03.15р. просив сторін повідомити чи увійшли вимоги по справі № 904/8270/13 в сумі 3 732 396,94 грн. до складу вимог позивача, затверджених у реєстрі кредиторів у справі про банкрутство відповідача-1 № 904/1012/14 і в якій саме сумі.
24 березня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Сбербанк Лізінг Україна" надіслало до суду пояснення по справі, в яких зазначає, що ухвалою від 13.11.2014р. господарським судом Дніпропетровської області по справі № 904/1012/14 вимоги ТОВ "Сбербанк Лізинг Україна" були включені у реєстр вимог кредиторів. Вимоги, що включені в реєстр вимог кредиторів, включають в себе в тому числі вимоги щодо стягнення простроченої заборгованості за договором фінансового лізингу № 110817-04/ФЛ-Ю-О від 17.08.2011р. за період з жовтня 2012 року по червень 2014 року. Предметом розгляду судової справи № 904/8270/13 є стягнення простроченої заборгованості за договором фінансового лізингу № 110817-04/ФЛ-Ю-О від 17.08.2011р. за період з жовтня 2012 року по серпень 2013 року. Тобто, позовні вимоги, що є предметом розгляду судової справи № 904/8270/13, у повному обсязі включені у реєстр вимог кредиторів по справі № 904/1012/14 щодо банкрутство ПАТ "Веста-Дніпро".
Згідно ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №904/8270/13, у зв'язку з тим, що підстави, що зумовили зупинення провадження у справі усунуті.
Господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав (п. 2 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).
Частинами 1, 2 ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що у разі якщо до боржника, щодо якого порушена справа про банкрутство, пред'явлений позов, який ґрунтується на грошових зобов'язаннях боржника, що виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, суди мають у встановленому процесуальним законом порядку приймати такі позовні заяви і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження до офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство. Про офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство розпорядник майна повідомляє суд, який розглядає позовні вимоги конкурсних кредиторів до боржника. Цей суд (суди) після офіційного оприлюднення відповідного оголошення має зупинити позовне провадження та роз'яснити позивачу зміст частини четвертої статті 23 цього Закону, зазначивши про це в ухвалі або в протоколі судового засідання.
Відповідно до ч. 4 ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у разі звернення позивача із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство після винесення ухвали господарського суду за результатами розгляду цих вимог позовне провадження підлягає припиненню на підставі пункту 2 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України.
13 листопада 2014 року господарським судом Дніпропетровської області у справі № 904/1012/14 затверджено реєстр вимог кредиторів у справі про банкрутство ПАТ "Веста-Дніпро" на загальну суму 26 688 195,03 грн., з яких: 1 218,00 грн. (перша черга задоволення); 23 943 418, 68 грн. (четверта черга задоволення); 2 743 558,35 грн. (шоста черга задоволення).
Таким чином, судом у справі про банкрутство № 904/1012/14 вирішено питання щодо вимог позивача, тобто є рішення суду між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, у зв'язку з чим, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України, провадження у справі № 904/8270/13 щодо відповідача-1 - Публічне акціонерне товариство "Веста-Дніпро" підлягає припиненню.
Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що вирішено питання щодо вимог позивача до відповідача-1, суд вважає, на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, провадження у справі № 904/8270/13 щодо відповідача-2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Веста Індастріал" підлягає припиненню, у зв'язку з відсутністю предмету спору.
02 грудня 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Сбербанк Лізінг Україна" надало до суду клопотання, в якому просить суд у разі припинення позовного провадження по справі № 904/8269/13, зазначити у відповідній ухвалі про повернення судового збору з Держбюджету позивачу.
Клопотання не задовольняється судом з огляду на наступне.
Сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".
Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, які визначено цією статтею і перелік яких є вичерпним (п. 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року за № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України".
За приписами ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:
1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;
2) повернення заяви або скарги;
3) відмови у відкритті провадження у справі;
4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);
5) закриття провадження у справі.
Відповідно до п. 5 постанови Пленуму ВГСУ від 21.02.2013 року за № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" статтею 7 Закону врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, які визначено цією статтею і перелік яких є вичерпним.
У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі (стаття 80 ГПК). Водночас закриття провадження у справі, про яке йдеться у пункті 5 частини першої цієї статті Закону, є поняттям цивільного і адміністративного судочинства, передбаченим відповідно статтею 205 Цивільного процесуального кодексу України і статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України, які господарським судам у здійсненні судочинства не застосовуються. Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.
Керуючись ст. 49, ст. 79, п. 1-1, п. 2 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Поновити провадження у справі № 904/8270/13.
2. Припинити провадження у справі № 904/8270/13 щодо Публічного акціонерного товариства "Веста-Дніпро".
3. Припинити провадження у справі № 904/8270/13 щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста Індастріал".
Суддя І.Ю. Дубінін