Копія
Справа № 822/301/15
23 березня 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд
в складі:головуючого-суддіБлонського В.К.
при секретаріВарченко В.В.
за участі: представника позивача представника відповідачаПопель О.М. Гнатюк О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Полімер-продукт" м. Хмельницький до державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, в якому просить визнати протиправним та скасувати прийняте відповідачем стосовно позивача податкове повідомлення-рішення відповідача № 0000281501 від 19.01.2015 року.
Свій позов позивач мотивує тим, що відповідач на підставі акту перевірки № 5841/15-1/33058932 від 22.12.2014 року прийняв податкове повідомлення-рішення № 0000281501 від 19.01.2015 року, яким йому зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в сумі 19906 грн., та нараховано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) в сумі 9953 грн.
Позивач не погоджується з таким податковим повідомленням-рішенням в зв'язку з наступним.
В декларації за вересень 2014 року позивач задекларував (рядок 19) від'ємне значення між сумою податкових зобов'язань з податку на додану вартість та сумою податкового кредиту в розмірі 148959 грн.
Вказана сума зарахована (рядок 20.2) до складу податкового кредиту наступного звітного податкового періоду-жовтня 2014 року.
В декларації за жовтень 2014 року позивач задекларував (рядок 18) відсутність позитивного значення між сумою податкового зобов'язання з податку на додану вартість та сумою податкового кредиту.
Рядок 22 декларації,-залишок від'ємного значення попереднього звітного періоду за вирахуванням позитивного значення поточного періоду склав 88841 грн. В рядку 23.1 позивач зазначив до бюджетного відшкодування суму 88841 грн.
Згідно акту перевірки значення рядка 2 Розрахунку бюджетного відшкодування має становити 68935 грн., тобто мають бути включені тільки оплати проведені у вересні 2014 року, тому відповідач відняв 19906 грн., від 88841 грн., не пояснивши в чому саме полягає порушення статті 200 Податкового кодексу України.
Інформації про сплату податку на додану вартість за червень-вересень 2014 року достатньо щоб стверджувати про те, що позивач має право на відшкодування суми 19906 грн., за жовтень 2014 року.
На підставі викладеного позивач вважає податкове повідомлення-рішення відповідача № 0000281501 від 19.01.2015 року таким, що не відповідає нормам чинного законодавства, тому його необхідно визнати протиправним та скасувати.
Представник позивача позовні вимоги підтримала повністю, пояснивши суду, що відповідач на підставі акту перевірки № 5841/15-1/33058932 від 22.12.2014 року прийняв податкове повідомлення-рішення № 0000281501 від 19.01.2015 року, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в сумі 19906 грн., та нараховано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) в сумі 9953 грн.
Позивач не погоджується з таким податковим повідомленням-рішенням в зв'язку з наступним.
В податковій декларації за вересень 2014 року позивач задекларував (рядок 19) від'ємне значення між сумою податкових зобов'язань з податку на додану вартість та сумою податкового кредиту в розмірі 148959 грн.
Вказана сума зарахована (рядок 20.2) до складу податкового кредиту наступного звітного податкового періоду-жовтня 2014 року.
В декларації за жовтень 2014 року позивач задекларував (рядок 18) відсутність позитивного значення між сумою податкового зобов'язання з податку на додану вартість та сумою податкового кредиту.
Рядок 22 декларації,-залишок від'ємного значення попереднього звітного періоду за вирахуванням позитивного значення поточного періоду склав 88841 грн. В рядку 23.1 позивач зазначив до бюджетного відшкодування суму 88841 грн.
Згідно акту перевірки значення рядка 2 Розрахунку бюджетного відшкодування має становити 68935 грн., тобто мають бути включені тільки оплати проведені у вересні 2014 року, але відповідач відняв 19906 грн., від 88841 грн., не пояснивши в чому саме полягає порушення статті 200 Податкового кодексу України.
Інформації про сплату податку на додану вартість за червень-вересень 2014 року достатньо щоб стверджувати про те, що позивач має право на відшкодування суми 19906 грн., за жовтень 2014 року.
На підставі викладеного позивач вважає податкове повідомлення-рішення відповідача № 0000281501 від 19.01.2015 року таким, що не відповідає нормам чинного законодавства, тому його необхідно визнати протиправним та скасувати.
Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала повністю, пояснивши суду, що податкове повідомлення-рішення є правомірним, оскільки прийняте у повній відповідності до вимог Податкового кодексу України.
Проведеною перевіркою встановлено, що позивач завищив бюджетне відшкодування за жовтень 2014 року в сумі 19906 грн. За даними платника податку залишок від'ємного значення попереднього звітного періоду, фактично сплачений отримувачем товарів постачальникам товарів (вересня 2014 року) за даними платника становить 88841 грн., тоді як за даними перевірки показник становить 68935 грн., відхилення становить 19906 грн.
Частина суми залишку від'ємного значення попереднього податкового періоду у розмірі 19906 грн., не була фактично оплачена позивачем у вересні-жовтні 2014 року.
Позивачем не враховано результати попередньої перевірки з питань достовірності декларування суми бюджетного відшкодування за серпень 2014 року. Перевіркою за серпень 2014 року встановлено, що ТОВ «Полімер-Продукт» занижено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24 декларації за серпень 2014 року) на суму 134394 грн.
Таке порушення вплинуло на визначення рядка 24 декларації за жовтень 2014 року, тобто занижено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24 декларації за жовтень 2014 року) на суму 154300 грн.
Попередньою перевіркою встановлено, що частина суми залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду (липня 2014 року) у розмірі 19906 грн., не була оплачена у липні-серпні 2014 року тому що частина від'ємного значення липня 2014 року в сумі 150000 грн., фактично сформована за рахунок коригування податкових зобов'язань у напрямку їх зменшення внаслідок повернення коштів, що було відображено у податковій декларації з податку на додану вартість за липень 2014 року. Тому позивач не має права на бюджетне відшкодування в цій частині.
Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05.03.2015 року по справі № 822/4897/14 відмовлено позивачу у задоволенні позову про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, прийнятого на підставі акту перевірки від 23.10.2014 року.
Таким чином позивач неправомірно врахував залишок від'ємного значення за липень 2014 року у розмірі 19906 грн., при визначенні суми бюджетного відшкодування в декларації за жовтень 2014 року.
За таких обставин податкове повідомлення-рішення № 0000281501 від 19.01.2015 року скасуванню не підлягає.
Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України (пункт 1.1 статті 1).
В судовому засіданні встановлено, що позивач 04.08.2004 року зареєстрований як юридична особа Хмельницькою районною державною адміністрацією та відповідно до статтей 15, 16 Податкового кодексу України є платником податків, зборів і зобов'язаний стати на облік у контролюючих органах в порядку, встановленому законодавством України, вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, сплачувати податки і збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Згідно пункту 41.1 статті 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є органи доходів і зборів-центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску його територіальні органи.
Однією із функцій органів державної податкової служби яку вони виконують згідно підпункту 19.-1.1.1 пункту 19.-1.1 статті 19 Податкового кодексу України є здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування і сплати податків та зборів, установлених цим Кодексом.
Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.
Порядок проведення перевірок встановлений главою 8 Податкового кодексу України.
Пунктом 75.1, підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.
Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.
Порядок проведення документальних позапланових перевірок встановлений статтею 78 Податкового кодексу України.
Посадовою особою державної податкової інспекції у м. Хмельницькому проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Полімер-Продукт».
Згідно пункту 78.8 статті 78 Податкового кодексу України визначено, що порядок оформлення результатів документальної позапланової перевірки встановлено статтею 86 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 86.1 статті 86 Податкового кодексу України результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.
За результатами перевірки відповідач склав акт «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки правомірності нарахування товариства з обмеженою відповідальністю «Полімер-Продукт», код ЄДРПОУ 33058932 бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок платника у банку за жовтень 2014 року» № 5841/15-1/33051932 від 22.12.2014 року.
Перевіркою встановлено порушення абзацу «а» пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України, внаслідок чого позивачем завищено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на рахунок платника податків у банку за жовтень 2014 року на суму 19906 грн.
Відповідно до підпункту 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.
Згідно пунктів 58.1, 58.2 статті 58 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.
До податкового повідомлення-рішення додається розрахунок податкового зобов'язання та штрафних (фінансових) санкцій.
Форма та порядок надіслання податкового повідомлення-рішення і розрахунку грошового зобов'язання визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.
Податкове повідомлення-рішення надсилається (вручаться) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (финансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
Пунктом 86.8 статті 86 Податкового кодексу України визначено, що податкове повідомлення-рішення приймається керівником контролюючого органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень (за результатами фактичної перевірки - з дня реєстрації (надходження) акта такої перевірки до контролюючого органу за основним місцем обліку платника податків), а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.
На підставі акту перевірки відповідач прийняв податкове повідомлення-рішення № 0000281501 від 19.01.2015 року, яким зменшив позивачу суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість в сумі 19906 грн., та нарахував штрафні (фінансові) санкції (штрафи) в сумі 9953 грн.
Висновки акту перевірки та прийняте на їх підставі податкове повідомлення-рішення, суд вважає такими, що відповідають вимогам Податкового кодексу України, враховуючи наступне.
Згідно пунктів 200.1, 200.2, 200.4 статті 200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.
При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.
При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:
а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 2001.3 статті 2001 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу -
б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 2001.3 статті 2001 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації,
в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.
Позивач подав до державної податкової інспекції у м. Хмельницькому податкову декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2014 року в якій зазначив:
рядок 21-залишок від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 21.1+21.2+21.3)-88841 грн.,
рядок 21.1-значення рядка 20.2 декларації попереднього звітного (податкового) періоду-68935 грн.,
рядок 21.2-значення рядка 24 декларації попереднього звітного (податкового) періоду-19906 грн.,
рядок 22-залишок від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, за вирахуванням позитивного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 21-рядок 18)-88841 грн.,
рядок 23-сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню (рядок 23.1+рядок 23.2)-88841 грн.,
рядок 23.1-на рахунок платника у банку-88841 грн.
Показник рядка 23.1 декларації сформований з врахуванням залишку від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту нарахованого за попередні звітні (податкові) періоди, а саме: за вересень 2014 року в сумі 68935 грн., за липень 2014 року в сумі 19906 грн.
Актом перевірки № 5841/15-1/33051932 від 22.10.2014 року контролюючим органом встановлено, що позивач завищив бюджетне відшкодування за жовтень 2014 року в сумі 19906 грн. За даними платника податку на додану вартість залишок від'ємного значення попереднього звітного періоду, фактично сплачений отримувачем товарів постачальникам товарів (вересня 2014 року) становить 88841 грн., тоді як за даними перевірки показник визначений в сумі 68935 грн., тому відхилення становить 19906 грн.
Частина суми залишку від'ємного значення попереднього податкового періоду у розмірі 19906 грн., не була фактично оплачена позивачем у вересні-жовтні 2014 року.
Позивачем не враховано результати попередньої перевірки з питань достовірності декларування суми бюджетного відшкодування за серпень 2014 року. Перевіркою за серпень 2014 року встановлено, що ТОВ «Полімер-Продукт» занижено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24 декларації за серпень 2014 року) на суму 134394 грн.
Таке порушення вплинуло на визначення рядка 24 декларації за жовтень 2014 року, тобто занижено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24 декларації за жовтень 2014 року) на суму 154300 грн.
Попередньою перевіркою встановлено, що частина суми залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду (липня 2014 року) у розмірі 19906 грн., не була оплачена у липні-серпні 2014 року тому що частина від'ємного значення липня 2014 року в сумі 150000 грн., фактично сформована за рахунок коригування податкових зобов'язань у напрямку їх зменшення внаслідок повернення коштів, що було відображено у податковій декларації з податку на додану вартість за липень 2014 року.
Позивач оскаржив в судовому порядку податкове-повідомлення рішення № 0018331501 від 06.11.2014 року, яке було прийняте на підставі висновків акту перевірки № 4599/15-1/33058932 від 23.10.2014 року.
Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05.03.2015 року по справі № 822/4897/14 відмовлено позивачу у задоволенні позову про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, прийнятого на підставі акту перевірки від 23.10.2014 року.
Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Як зазначено вище в мотивувальній частині постанови суду, актом перевірки № 5841/15-1/33051932 від 22.12.2014 року встановлено такі порушення позивачем Податкового кодексу України, а саме:
-ТОВ «Полімер-Продукт» занизив залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24 декларації за серпень 2014 року) на суму 134394 грн., і таке порушення вплинуло на визначення рядка 24 декларації за жовтень 2014 року, тобто занижено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24 декларації за жовтень 2014 року) на суму 154300 грн.,
-частина суми залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду (липня 2014 року) у розмірі 19906 грн., не була оплачена у липні-серпні 2014 року тому що частина від'ємного значення липня 2014 року в сумі 150000 грн., фактично сформована за рахунок коригування податкових зобов'язань у напрямку їх зменшення внаслідок повернення коштів, що було відображено у податковій декларації з податку на додану вартість за липень 2014 року.
В зв'язку з тим, що в акті перевірки № 5841/15-1/33051932 від 22.12.2014 року контролюючий орган зазначив, що позивач не врахував результати попередньої перевірки з питань достовірності декларування суми бюджетного відшкодування за серпень 2014 року, не привів податковий облік у відповідність до результатів попередньої документальної перевірки і такі дії позивача призвели до неправильного формування показників декларації з податку на додану вартість за жовтень 2014 року, зазначене порушення вплинуло на достовірність декларування платником податків заявленого бюджетного відшкодування за жовтень 2014 року в сумі 19906 грн., а правомірність таких висновків акту перевірки та прийнятого на їх підставі податкового повідомлення-рішення підтверджується судовим рішенням, що набрало законної сили, суд приходить до висновку, що позивач неправомірно врахував залишок від'ємного значення за липень 2014 року у розмірі 19906 грн., при визначенні суми бюджетного відшкодування в декларації за жовтень 2014 року.
Суд при вирішенні спору не бере до уваги пояснення представника позивача, тому що надані нею фінансові документи як доказ оплати податку на додану вартість і в частині суми яка заявлена до бюджетного відшкодування у жовтні 2014 року в розмірі 19906 грн., були предметом перевірки контролюючим органом.
За таких обставин суд вважає, що відсутні правові підстави для того щоб визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача № 0000281501 від 19.01.2015 року.
Аналізуючи все в сукупності, суд приходить до висновку, що позов необґрунтований та недоведений у судовому засіданні дослідженими доказами, тому його задоволені необхідно відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 1, 15, 16, 19, 20, 41, 54, 58, 75, 78, 86, 200 ПК України, ст.ст. 9, 11, 72, 86, 157, 159 - 163, 167 КАС України, суд
У задоволенні позову відмовити.
В повному обсязі постанова суду буде виготовлена 30.03.2015 року.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.
Повний текст постанови виготовлено 30 березня 2015 року
Суддя/підпис/В.К. Блонський
"Згідно з оригіналом" Суддя В.К. Блонський