"19" березня 2015 р.Справа № 921/1422/14-г/6
про відкладення розгляду справи
Господарський суд Тернопільської області
у складі головуючого судді Шумського І.П. , судді Андрусик Н.О. , судді Бурди Н.М.
Розглянув матеріали справи
за позовом Тернопільського національного технічного університету ім. І. Пулюя (вул. Руська, 56, м. Тернопіль, 46001) в особі Технічного коледжу Тернопільського національного технічного університету ім. І. Пулюя (вул. Тарнавського, 7, м. Тернопіль, 46000)
до відповідача Тернопільської міської ради (вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, 46001)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору №1 Комунальне підприємство "Тернопільелектротранс" (вул. Тролейбусна, 7, м. Тернопіль, 46027 )
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору №2 Товариство з обмеженою відповідальністю "Теркурій-2" (вул. Текстильна, 28, м. Тернопіль)
про визнання незаконним рішення Тернопільської міської ради №5/30/100 від 27 листопада 2009 року.
За участю представників сторін:
Позивача - Королюк Л.С.; Сивак В.М.
Відповідача - не з'явився;
Третьої особи №1 - не з'явився;
Третьої особи №2 - Криницький О.М.
Суть справи:
Тернопільський національний технічний університет ім. І. Пулюя в особі Технічного коледжу Тернопільського національного технічного університету ім. І. Пулюя звернувся в господарський суд Тернопільської області з позовом до відповідача Тернопільської міської ради про визнання незаконним рішення Тернопільської міської ради №5/30/100 від 27 листопада 2009 року.
Ухвалою суду від 18 грудня 2014 року порушено провадження по справі та призначено її до розгляду. Цією ж ухвалою в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору залучено за №1- КП "Тернопільелектротранс" та №2 - ТОВ "Теркурій-2".
Ухвалою суду від 03.03.2015р. справу прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Шумський І.П., судді: Андрусик Н.О., Бурда Н.М.
Розгляд справи неодноразово відкладався, востаннє на 19 березня 2015 року.
Представник третьої особи №1, участь якого не визнавалась обов'язковою, в судове засідання 19 березня 2015 року без зазначення причин не з'явився, пояснень щодо предмета спору не надав.
Представник відповідача у засідання також не прибув, та не представив витребуваних документів.
На виконання вимог ухвали суду від 03.03.2015р., представник ДП "Тернопільгеодезцентр" для надання пояснень з приводу листа №18 від 27 лютого 2015 року у судове засідання від 19.03.2015р. не з'явився, без зазначення причини.
За відсутності відповідного клопотання, аудіозапис судового засідання не здійснювався.
Представник третьої особи №2 заявив клопотання про призначення земельно-технічної експертизи, та відкладення розгляду справи.
Представник позивача Сивак В.М. проти клопотання про призначення земельно-технічної експертизи не заперечив. Та посилався на те, що Технічний коледж Тернопільського національного університету ім. Івана Пулюя не давав згоди на вилучення земельної ділянки площею 0,2350 га, просив визнати рішення Тернопільської міської ради №5/30/100 від 27.11.2009р. недійсним.
У судовому засіданні оголошено перерву до 16:05 год, після чого судом задоволено заявлене клопотання про призначення земельно-технічної експертизи.
Оцінивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, та враховуючи клопотання третьої особи №1, а також для надання можливості сторонам подати запитання, які вони вважають за необхідне задати експерту, та обрати відповідну експертну установу.
Відповідно до ст. 77 ГПК України, перелічені обставини є підставою для відкладення розгляду справи.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 33, 43, 56, 65, 77, 86 ГПК України господарський суд -
1. Розгляд справи відкласти на 26 березня 2015 року на 14 год. 20 хв.
2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2, 5 поверх.
3. Зобов'язати сторони подати в засідання:
Позивача: за наявності - відповідь Державної інспекції сільського господарства в Тернопільській області про результати перевірки за зверненням технічного коледжу; перелік питань, які вважають за необхідне задати експерту, та експертну установу, що має провести дослідження.
Відповідача: дані щодо обліку решти земельної ділянки площею 0,115 га по вул. Курбаса, 13 у м. Тернополі з вилучених 0,35 га та докази на підтвердження цього; перелік питань, які вважають за необхідне задати експерту, та експертну установу, що має провести дослідження.
Третю особу №1: перелік питань, які вважають за необхідне задати експерту, та експертну установу, що має провести дослідження.
Третю особу №2: перелік питань, які вважають за необхідне задати експерту, та експертну установу, що має провести дослідження.
Суддя І.П. Шумський
Суддя Н.О.Андрусик
Суддя Н.М.Бурда