26 березня 2015 рокусправа № 804/15096/14
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Нагорної Л.М.
суддів: Мельника В.В. Юхименка О.В.
за участю секретаря судового засідання: Лащенка Р.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів в Дніпропетровській області
на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року у справі № 804/15096/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛАР ПАРК ПІДГОРОДНЕ" до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів в Дніпропетровській області про скасування податкової вимоги та зобов'язання вчинити дії, -
17 вересня 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "СОЛАР ПАРК ПІДГОРОДНЕ" (далі - Позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів в Дніпропетровській області (далі - Відповідач), у якому, з урахуванням зміни позовних вимог,просило визнати:
- податкову вимогу Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області від 03.06.14р. №2044-25 скасувати;
- зобов'язати Лівобережну об'єднану державну податкову інспекцію м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області вилучити з ІС "Податковий блок та інших інформаційних баз даних податкову вимогу від 03.06.14р. №2044-25 та інформацію, внесену на підставі даного акту;
- зобов'язати Лівобережну об'єднану державну податкову інспекцію м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області відновити в ІС "Податковий блок" та інших інформаційних базах даних показники податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств, задекларованих ТОВ "СОЛАР ПАРК ПІДГОРОДНЕ" відповідно до податкової декларації з податку на прибуток підприємства за перший квартал 2014р., які були змінені на підставі податкової вимоги від 03.06.14р. №2044-25.;
- встановити Лівобережній об'єднаній державній податковій інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів в Дніпропетровській області строк у три дні з дня набрання постановою законної сили для подання звіту про виконання постанови в порядку ст.267 КАС України.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Позивач у першому кварталі 2014 року не отримував оподатковуваний прибуток від ведення фінансово-господарської діяльності та не повинен був здійснювати авансові внески у 2-4 кварталах 2014 року, у зв'язку з чим висновок податкового органу про наявність податкового боргу є безпідставним, як і направлення податкової вимоги. Внесення ж на підставі податкової вимоги змін до податкової звітності Позивача з податку на додану вартість є неправомірним, у зв'язку з чим Відповідач має відновити в інформаційній системі «Податковий блок» змінені показники.(а.с.5-7, 24-26)
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року позовні вимоги ТОВ "СОЛАР ПАРК ПІДГОРОДНЕ" задоволено у повному обсязі.
Рішення суду першої інстанції обґрунтовано тим, що висновки податкового органу про наявність у Позивача податкового боргу є протиправними, оскільки ТОВ "СОЛАР ПАРК ПІДГОРОДНЕ" було подано податкову декларацію за перший квартал 2014 року № 9024250783, якою було відкореговано авансові внески з податку на прибуток на 2014 рік та встановлено, що їх сума складає 0,00 грн., при цьому відмова у прийнятті такої декларації Відповідачем Позивачу не надсилалась. Внесення до інформаційних баз даних показників податкової звітності з податку на прибуток відповідно до податкової вимоги без прийняття податкового повідомлення-рішення є неправомірним. (а.с.106-113)
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Лівобережна ОДПІ подала на нього апеляційну скаргу, відповідно до якої просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.
Зазначають про безпідставне неврахуванням судом того, що за підсумками роботи 2013 року підприємством сформовано доходи, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування у сумі 12330.50 грн. за рахунок оптової торгівлі залізними виробами та від діяльності з виробництва електричної енергії з відновлювальних джерел енергії. Починаючи з 2014 року підприємство здійснює діяльність виключно з виробництва електричної енергії з відновлювальних джерел енергії і тим самим звільнено від оподаткування податком на прибуток згідно абз. "в" п. 17 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України від 02.12.2010р., № 2755-VI. Однак за перший квартал Позивачем надана декларація з податку на прибуток з позитивним значенням та підприємство відмовилось від сплати авансових платежів. За таких обставин вважають винесену вимогу обґрунтованою. При цьому доводи апеляційної скарги не містить посилань щодо своєчасного подання Позивачем уточненої декларації, якою відкореговано авансові внески з податку на прибуток на 2014 рік та встановлено, що їх сума складає 0,00 грн . та доказів неприйняття такої декларації.(а.с.118-120).
Заперечень на апеляційну скаргу до суду не надходило.
Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ТОВ "СОЛАР ПАРК ПІДГОРОДНЕ" зареєстровано, як юридична особа 02.08.12р., взято на податковий облік до Лівобережної міжрайонної ДПІ Дніпропетровської області 03.08.12р. (а.с.8)
У 2013 році товариством було введено в експлуатацію сонячну електростанцію та укладено договір з ДП "ЕНЕРГОРИНОК" на поставку виробленої електроенергії від 18.11.13 №9982/02. (а.с.9-14)
03.03.2014 р. Позивачем було подано декларацію за 2013 рік, в якій зазначено про сплату щомісячних авансових внесків у розмірі 89 413 грн. (а.с.23-26)
Однак 29.04.14 року Позивачем в електронному вигляді було подано уточнену податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за перший квартал 2014р. на адресу Лівобережної ОДПІ (реєстраційний номер документу 9024250783). На підтвердження отримання та прийняття звітності були отримані квитанції №1 та №2. (а.с.46-49)
У вказаній декларації були відкориговані авансові внески з податку на прибуток на 2014 рік - сума авансових внесків з податку на прибуток за період з квітня 2014 року по лютий 2015 року щомісячно складає суму 0,00 гривень.
З огляду на несплату авансових внесків Відповідачем було винесено податкову вимогу № 2044-25 від 03.06.2014 р., відповідно до якої за Позивачем станом на 02.06.2014 р. рахується податковий борг у розмірі 89 413,00 грн. за узгодженими грошовими зобов'язаннями. (а.с.45)
Також у матеріалах справи наявні відомості про те, що у першому кварталі 2014 року позивачем, відповідно до річної податкової звітності за 2013 рік, було сплачено щомісячні авансові внески: 28.03.14 в сумі 89 413,00грн., що підтверджується платіжним дорученням від 28.03.14 №377; 24.04.14 в сумі 89 413,00грн., що підтверджується платіжним дорученням від 24.04.14 №405. (а.с.43-44)
В першому півріччі 2014 році підприємство не здійснювало діяльності, яка оподатковується в загальному порядку, а займалось виключно виробництвом електроенергії з відновлюваних (альтернативних) джерел енергії, що була звільнена від оподаткування податком на прибуток згідно абз. "в" п. 17 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України від 02.12.2010р., № 2755-VI .
Визнання протиправною та скасування вказаної податкової вимоги та зобов'язання відновити в інформаційних базах даних показників податкової звітності з податку на прибуток і є предметом даного спору.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що висновки податкового органу про наявність у Позивача податкового органу є протиправними, оскільки ТОВ "СОЛАР ПАРК ПІДГОРОДНЕ" було подано податкову декларацію за перший квартал 2014 року № 9024250783, якою було відкореговано авансові внески з податку на прибуток на 2014 рік та встановлено, що їх сума складає 0,00 грн., при цьому відмова у прийнятті такої декларації Відповідачем Позивачу не надсилалась. Внесення до інформаційних баз даних показників податкової звітності з податку на прибуток відповідно до податкової вимоги без прийняття податкового повідомлення-рішення є неправомірним.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.
За позицією податкового органу, Позивачем самостійно було подано податкову декларацію з податку на прибуток за 2013 рік, по рядку 23 "Авансовий внесок, що підлягатиме сплаті щомісячно" ТОВ "СОЛАР ПАРК ПІДГОРОДНЕ" зазначено - 89 413 грн. 00 коп., що є самостійно визначеним грошовим зобов'язанням, у зв'язку з несвоєчасною сплатою якого і було винесено оскаржувану податкову вимогу. При цьому з поданої декларації про прибуток підприємства вбачається, що підприємство у І кварталі 2014 року отримало прибуток у розмірі 876 5157 грн.
За позицією Товариства - оскільки вони не здійснювали у І півріччі 2014 року оподатковуваної фінансово-господарської діяльності, а отримували прибуток лише від виробництва електроенергії з відновлюваних (альтернативних) джерел енергії, що звільнені від оподаткування., то вони набули права подати відповідну декларацію та не сплачувати авансові внески у 2-4 кварталах звітного (податкового) періоду у відповідності до приписів ст..57 ПК України..
Така позиція Товариства видається колегії суддів обґрунтованою, оскільки узгоджується з приписами наступних правових норм.
Підпунктом 134.1.1. пункту 131.1 статті 134 Податкового кодексу України визначено, що об'єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього розділу.
Стаття 149 ПК України визначає, що податковою базою для цілей цього розділу визнається грошове вираження прибутку як об'єкта оподаткування.
Відповідно до абз. 7 п. 57.1 ст. 57 ПК України у разі якщо платник податку, який сплачує авансовий внесок, за підсумками першого кварталу звітного (податкового) року не отримав прибуток або отримав збиток, він має право подати податкову декларацію та фінансову звітність за перший квартал. Такий платник податку авансових внесків у другому - четвертому кварталах звітного (податкового) року не здійснює, а податкові зобов'язання визначає на підставі податкової декларації за підсумками першого півріччя, трьох кварталів та за рік, яка подається до контролюючого органу в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до діючої на момент спірних відносин редакції абзацу "в" пункту 17 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України, строком на 10 років, починаючи з 01.01.11, звільняється від оподаткування податком на прибуток підприємств прибуток, отриманий від основної діяльності платником податку - підприємством галузі електроенергетики (клас 40.11 група 40 КВЕД ДК 009:2005 або клас 35.11 за ДК 009:2010), яке виробляє електричну енергію включно з відновлювальних джерел енергії.
За підсумками першого кварталу 2014 року ТОВ "СОЛАР ПАРК ПІДГОРОДНЕ" не отримувало оподатковуваного прибутку від ведення фінансово-господарської діяльності, а займалось виробництвом виключно електроенергії з відновлюваних (альтернативних) джерел енергії, а тому згідно з абз. 7 п. 57.1 ст. 57 ПК України отримало право подати податкову декларацію та фінансову звітність за І квартал та не повинно здійснювати авансові внески у II - IV кварталах звітного (податкового) року.
Позивачем в електронному вигляді було подано податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за перший квартал 2014р. 29.04.14 року, у якій було відкориговано авансові внески з податку на прибуток на 2014 рік - сума авансових внесків з податку на прибуток за період з квітня 2014 року по лютий 2015 року щомісячно складає суму 0,00 гривень.
Будь-які повідомлення про неприйняття вказаної податкової декларації податковим органом позивачу не надсилалось, як не надавалися докази її неприйняття і до судів першої та апеляційної інстанцій.
З огляду на те, що податкова вимога надсилається платнику податків відповідно до приписів ст..59 ПК України лише за наявності узгодженого податкового зобов'язання, її надіслання Відповідачем у даному випадку є безпідставним та таким, що протирічить приписам чинного законодавства.
З огляду на вищевикладене, посилання заявника апеляційної скарги щодо наявності податкового боргу в сумі 89413,00грн. та правомірність з огляду на оскаржуваної вимоги, визнаються колегією суддів необгрунтованими та таким, що не відповідають фактичним обставинам справи.
Порушені права Позивача обґрунтовано поновлені судом першої інстанції шляхом зобов'язання податкового органу відновити в ІС "Податковий блок" та інших інформаційних базах даних показники податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств, задекларованих ТОВ "СОЛАР ПАРК ПІДГОРОДНЕ" відповідно до податкової декларації з податку на прибуток підприємства за перший квартал 2014р., та, у межах приписів статті 267 КАС України, встановлено Лівобережній ОДПІ м. Дніпропетровська , строк у три дні з дня набрання постановою законної сили для подання звіту про виконання постанови.
За таких обставин та у межах доводів апеляційної скарги підстави для зміни чи скасування судового рішення - відсутні.
Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст.. 200, 205,206 КАС України, суд,-
Апеляційну скаргу Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів в Дніпропетровській області - залишити без задоволення.
Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року у справі № 804/15096/14 - залишити без змін.
Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України у порядку та строки, передбачені статтею 212 КАС України.
Повний текст ухвали складено 27 березня 2015 року.
Головуючий: Л.М. Нагорна
Суддя: В.В. Мельник
Суддя: О.В. Юхименко