26 березня 2015 рокусправа № 2-а/0817/1300/11(2-аі/322/2/15)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Нагорної Л.М.
суддів: Юхименка О.В. Мельника В.В.
за участю секретаря судового засідання: Лащенка Р.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Головного Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області
на ухвалу Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 27 січня 2015 року у справі № 2-а/0817/1300/11(2-аі/322/2/15) за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання неправомірними дій, -
встановив:
12.01.2015 року ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернувся до Новомиколаївського районного суду Запорізької області із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа від 24.12.2014 року по справі № 2-а/0817/1300/11 до виконання.
Заява мотивована тим, що Позивач неодноразово звертався до суду з заявами про отримання виконавчого листа, який ним було отримано лише 24 грудня 2014 року, при цьому, строк пред'явлення його до виконання ( згідно дати прийняття рішення) сплинув 02 квітня 2014 року. (а.с.168)
Ухвалою Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 27 січня 2015 року заяву ОСОБА_1 задоволено. Поновлено ОСОБА_1 строк пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого 24 грудня 2014 року Новоиколаївським районним судом Запорізької області у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання неправомірними дій щодо визначення розміру пенсії за віком та про перерахунок пенсії, яким зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області призначити йому пенсію за віком відповідно до п. «а» ст.. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби,та деяких інших осіб» в розмірі 61 % грошового забезпечення та зробити перерахунок і виплату пенсії за віком з моменту призначення, з урахування раніше виплачених сум.
Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що заявник був позбавлений можливості отримати виконавчий лист у строк, достатній для його пред'явлення, з причин, від нього незалежних, тому пропущений строк підлягає поновленню. (а.с.78-79)
З даною ухвалою не погодилось Головне Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, подало апеляційну скаргу, відповідно до якої просить скасувати ухвалу Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 27 січня 2015 року та відмовити в задоволенні заяви про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.
Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 не скористався вчасно своїм правом на отримання рішення суду апеляційної інстанції та не направляв до суду заяв про його отримання, у зв'язку з чим вважають, що пропуск ним річного строку звернення виконавчого листа до виконання не є поважним. (а.с.82-83)
Заперечень на апеляційну скаргу до суду не надходило.
Сторони, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, до судового засідання не з'явились, клопотань про розгляд справи за їх участі до суду не надходило, а тому, відповідно до ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що постановою Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 07 липня 2011 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області в частині не призначення ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до п. «а» ст.. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до п. «а» ст.. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» в розмірі 61 % грошового забезпечення та зробити перерахунок та виплату пенсії за віком з моменту призначення з урахуванням раніше виплачених сум. (а.с.4-7)
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2013 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області залишено без задоволення, постанову Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 07 липня 2011 року залишено без змін. Ухвала набрала законної сили 02 квітня 2013 року. (а.с.71)
24.12.2014 р. ОСОБА_1 було отримано виконавчий лист по справі № 2-а/0817/1300/11 за його заявою від 24.12.2014 року. (а.с.54,72)
В отриманому виконавчому листі зазначено, що судове рішення набрало законної сили 02 квітня 2013 року, строк пред'явлення виконавчого документа до виконання до 02 квітня 2014 року. (а.с.72)
Задовольняючи заяву Позивача про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання, суд першої інстанції виходив з того, що строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання був пропущений ним з поважних причин, оскільки виконавчий лист не було отримано вчасно з незалежних від заявника причин.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 260 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.
Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.
Як вбачається із заяви ОСОБА_1, рішення за наслідками розгляду справи в апеляційному порядку не отримував, при цьому періодично цікавився через районний суд про стан розгляду справи та відразу після її повернення подав заяву на видачу виконавчого листа. Зазначає, що на момент отримання виконавчого листа строк для пред'явлення його до виконання вже був пропущений. (а.с.68).
Відповідно до матеріалів справи, копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року на адресу сторін, в тому числі і ОСОБА_1, була направлена лише 17 грудня 2014 року, що підтверджується супровідним листом. (а.с.53)
З огляду на наведені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що Позивач об'єктивно був позбавлений можливості вчасно отримати виконавчий лист з огляду на не направлення йому рішення суду апеляційної інстанції, при цьому ним вживалися можливі та законні заходи для отримання виконавчого листа, але з незалежних від нього обставин був позбавлений права на його вчасне отримання.
Колегія суддів вважає вказані обставини поважними причинами для поновлення ОСОБА_1 пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,
Отже, суд першої інстанції правомірно дійшов висновку про наявність поважних причин для поновлення позивачу пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, правильно застосував норми процесуального права.
За таких обставин у межах доводів апеляційної скарги підстави для зміни чи скасування судового рішення відсутні.
Керуючись п.1 ч.1 ст.199, ст.200, 205, 206 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Головного Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області - залишити без задоволення.
Ухвалу Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 27 січня 2015 року у справі № 2-а/0817/1300/11(2-аі/322/2/15) - залишити без змін.
Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України у строки, визначені статтею 212 КАС України.
Головуючий: Л.М. Нагорна
Суддя: О.В. Юхименко
Суддя: В.В. Мельник