Ухвала від 18.03.2015 по справі 2-а-2984/11

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 р.м.ОдесаСправа № 2-а-2984/11

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Міщенко Г.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді -Кравець О.О.

судді -Домусчі С.Д.

судді -Шеметенко І.О.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Березнегуватському районі Миколаївської області на ухвалу Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 15 січня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Березнегуватському районі Миколаївської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги «дітям війни» ,

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2011 року ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до Управління Пенсійного фонду України в Березнегуватському районі Миколаївської області та просив зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Березнегуватському районі Миколаївської області нарахувати та виплатити ОСОБА_4 щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за період з 21 березня 2011 року по 18 червня 2011 року з урахуванням проведених нарахувань.

Постановою Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 10 серпня 2011 року адміністративний позов задоволений повністю.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2013 року постанова Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 10 серпня 2011 року залишена без змін та набрала законної сили.

23 грудня 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа, оскільки строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання пропущено з поважних причин.

Ухвалою Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 15.01.2015 року заяву задоволено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою відповідач подав апеляційну скаргу, у якої вважає вказану ухвалу прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні заяви відмовити.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2015 року справа призначена до слухання у порядку письмового провадження.

Апеляційний суд, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Як вбачається з матеріалів справи, 10 серпня 2011 року було постановлено судове рішення , яким зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Березнегуватському районі Миколаївської області нарахувати та виплатити ОСОБА_4 щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за період з 21 березня 2011 року по 18 червня 2011 року з урахуванням проведених нарахувань, постанова набрала законної сили.

Згідно до заяви про отримання копії постанови суду першої інстанції ОСОБА_4 отримав її 22 грудня 2014 року.

У відповідності з п.1 ч.3 ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають право знати про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів.

Згідно до ч.3 ст. 167 КАС України, особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох днів з дня його ухвалення чи складення у повному обсязі або у разі їх звернення вручаються під розписку безпосередньо в суді. Якщо копія рішення надіслана представникові, то вважається, що вона надіслана й особі, яку він представляє.

Відповідно до ч. 1 ст. 258 КАС України, за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист. Якщо судове рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину судового рішення треба виконати за кожним виконавчим листом. Якщо судом вжито заходів щодо забезпечення позову за заявою осіб, на користь яких ухвалено судове рішення, суд разом із виконавчим листом видає копії документів, які підтверджують виконання ухвали суду про забезпечення позову.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчий лист може бути пред'явлений до виконання протягом року, з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції , щодо задоволення заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа, так як у матеріалах справи є докази несвоєчасного отримання заявником судового рішення у справі за його позовом, що є суттєвою перешкодою в реалізації права на звернення осіб, на користь яких ухвалено судове рішення, а також причиною пропуску строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Апеляційний суд вважає ,що судом першої інстанції правильно застосовані норми матеріального та процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та дана правова оцінка, постановлене судове рішення першої інстанції викладено достатньо повно, висновки обґрунтовані з посиланням на конкретні норми законів України та відповідає чинному законодавству.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні позивачем фактичних обставин і норм матеріального права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 198 КАС України ,за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Виходячи з цього, апеляційний суд доходить до висновку, що не має підстав для скасування чи зміни ухвали суду 1-ої інстанції.

Керуючись ч.1 ст. 195, ст.197, п.1 ч.1. ст.199, 200, п.1 ч.1 ст. 205,ст. 206,210, 211, 212 , ч. 5 ст. 254 КАС України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Березнегуватському районі Миколаївської області - залишити без задоволення.

Ухвалу Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 15 січня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя О.О.Кравець

пис/

Судді: С.Д.Домусчі

Л.П.Шеметенко

Попередній документ
43310166
Наступний документ
43310170
Інформація про рішення:
№ рішення: 43310169
№ справи: 2-а-2984/11
Дата рішення: 18.03.2015
Дата публікації: 02.04.2015
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Одеський апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення юстиції, зокрема спори у сфері:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (01.08.2013)
Дата надходження: 14.09.2011
Предмет позову: визнання неправомірними дій субєкта владних повноважень та зобовязання здійснити виплату недоотриманої суми доплати непрацюючому пенсіонеру, який прож. в зоні посиленого радіоекологічного контролю
Розклад засідань:
05.05.2021 09:00 Корюківський районний суд Чернігівської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРАНОВ ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
БОЙКО МИРОСЛАВ ЯРОСЛАВОВИЧ
ГАЛИЧ ЮРІЙ МИХАЙЛОВИЧ
ГЛУШКОВА ВАЛЕНТИНА ФЕДОРІВНА
ГОЛОСІЙ АНАТОЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГРИШКОВЕЦЬ АЛЛА ЛЕОНІДІВНА
ГУЦОЛ ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
ДІДЕНКО СЕРГІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЄРМІЧОВА ВІТА ВАЛЕНТИНІВНА
КЛЮБА В В ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
ЛЕДНЬОВА ТЕТЯНА ВАСИЛІВНА
ЛІЩИШИНА МАРІЯ ЮСТИНІВНА
МАСЮК ЛЮДМИЛА ОРЕСТІВНА
СКРИЦЬКИЙ ЛЕОНІД ПЕТРОВИЧ
ХОМИНЕЦЬ МАРІЯ МИКОЛАЇВНА
ЧУРУПЧЕНКО МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
ШЕВЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БАРАНОВ ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
БОЙКО МИРОСЛАВ ЯРОСЛАВОВИЧ
ГАЛИЧ ЮРІЙ МИХАЙЛОВИЧ
ГЛУШКОВА ВАЛЕНТИНА ФЕДОРІВНА
ГОЛОСІЙ АНАТОЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГРИШКОВЕЦЬ АЛЛА ЛЕОНІДІВНА
ГУЦОЛ ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
ДІДЕНКО СЕРГІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЄРМІЧОВА ВІТА ВАЛЕНТИНІВНА
КЛЮБА В В ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
ЛЕДНЬОВА ТЕТЯНА ВАСИЛІВНА
ЛІЩИШИНА МАРІЯ ЮСТИНІВНА
МАСЮК ЛЮДМИЛА ОРЕСТІВНА
СКРИЦЬКИЙ ЛЕОНІД ПЕТРОВИЧ
ХОМИНЕЦЬ МАРІЯ МИКОЛАЇВНА
ЧУРУПЧЕНКО МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
ШЕВЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
відповідач:
ГУПФУ в Чернігівській області
Управління пенсійного фонду
Управління пенсійного фонду в Галицькому районі
Управління Пенсійного фонду в Тисменицькому районі Івано-Франківської області
Управління пенсійного фонду у Барському районі
Управління Пенсійного Фонду у Катеринопільському р-ні
Управління Пенсійного фонду у Ставищенському районі Київської області
Управління Пенсійного фонду України в Бершадському районі
Управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі
Управління Пенсійного фонду України в Крижопільському районі Вінницької області
Управління пенсійного фонду України в місті Добропіллі та Добропільського району Донецької області
Управління пенсійного фонду України в Овруцькому районі
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації
УПФ Городищенського району
УПФ України в м. Калуш
УПФУ у Драбівському районі Черкаської області
УПФУ у Тиврівському р-ні
позивач:
Будник Ганна Іванівна
Волощук Іван Миколайович
Гвоздик Ганна Данилівна
Гуріна Олена Володимирівна
Захарук Ярослав Миколайович
КАНЦЕРОВ ОЛЕКСІЙ МАКСИМОВИЧ
Касько Галина Михайлівна
Керчицька Катерина Михайлівна
Клименко Ніна Григорівна
Крисюк Тетяна Никифорівна
МАНЧЕНКО ВІКТОР ОЛЕКСІЙОВИЧ
Назарова Ірина Філаретівна
Павленко Ольга Луківна
Рига Петро Ананійович
Сачок Ганна Платонівна
Степанець Надія Петрівна
Тутка Богдана Василівна
заявник:
Клименко Сергій Анатолійович