Кіровоградської області
27 березня 2015 рокуСправа № 912/449/15-г
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Поліщук Г.Б. розглянув матеріали справи № 912/449/15-г від 05.02.2015
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО АКВА"
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення 8313,00 грн.
Представники сторін в судовому засіданні участі не брали.
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРО АКВА" (надалі - ТОВ "ЄВРО АКВА") звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі - ФОП ОСОБА_1) про стягнення 8313,00 грн. вартості неповернутого обладнання за договором суборенди обладнання.
Ухвалою від 05.02.2015 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду і порушив провадження у справі.
Ухвалою господарського суду від 24.02.2015 розгляд справи було відкладено до 17.03.2015.
В судове засідання 17.03.2015 позивач явку повноважного представника не забезпечив, про причини суду не повідомив. В матеріалах справи наявні докази належного повідомлення позивача про дату, час та місце судового засідання (а.с. 30, 31).
Ухвала про порушення провадження у справі від 05.02.2015, направлена на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві та свідоцтві про державну реєстрацією фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, копія якого наявна в матеріалах справи, а саме: 26100, АДРЕСА_1, повернулась на адресу суду з відміткою поштового відділення "за зазначеною адресою не проживає".
Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, наданого суду Реєстраційною службою Кіровоградського міського управління юстиції, станом на 11.02.2015, ФОП ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: 26107, Кіровоградська область, Новоархангельський район, АДРЕСА_2. Саме за вказаною адресою судом направлялись боржнику ухвали від 24.02.2015 та від 17.03.2015 про відкладення розгляду даної справи. Ухвала суду від 24.02.2015 повернулась на адресу суду з відміткою органу поштового зв'язку "за зазначеною адресою не проживає".
Згідно приписів ч. 1 ст. 64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.
Враховуючи викладене, справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України.
Дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив наступні обставини.
15.03.2013 між позивачем - ТОВ "ЄВРО АКВА", як орендарем, та відповідачем - ФОП ОСОБА_1, як суборендарем, укладено договір суборенди торгово-рекламного обладнання № 1681 (далі - договір № 1681 від 15.03.2013), відповідно до умов якого орендар передав, а суборендар прийняв у строкове платне користування за плату обладнання, що є об'єктом суборенди за цим договором (надалі - обладнання). Склад, перелік, найменування, кількість і заставна вартість з урахуванням індексації обладнання, узгоджена сторонами та наведена в акті прийому-передачі, оформленому у відповідності до п. 2.1 цього договору (п. 1.1).
Відповідно до п. 1.2 договору № 1681 від 15.03.2013 обладнання належить ПАТ "Індустріальні та дистрибуційні системи" на праві власності. Власник надає згоду на передачу орендарем Обладнання в суборенду за цим Договором. (п. 1.3).
Умовами пункту 2.2 договору № 1681 від 15.03.2013 сторони визначили, що факт передачі обладнання підтверджується актами приймання-передачі, які підписуються уповноваженими представниками сторін та скріплюється печатками сторін. Акти прийому-передачі обладнання в суборенду є невід'ємною частиною цього договору. По закінченню строку суборенди суборендар зобов'язаний повернути орендарю обладнання за актами повернення обладнання. Суборендар зобов'язаний повернути обладнання орендарю в тому ж самому стані, в якому воно було передано в суборенду з урахуванням нормального зносу (п. 2.8).
Пунктами 3.1 - 3.3 договору визначено, що орендна плата за користування обладнанням узгоджена сторонами, зазначається в акті прийому-передачі, що є невід'ємною частиною цього договору. Загальний розмір суборендної плати за цим договором визначається шляхом підсумування суборендної плати за всіма комплектами обладнання, що передані в суборенду, за весь період суборенди. Орендна плата сплачується суборендарем за користування обладнанням за кожен календарний місяць з моменту підписання договору суборенди.
За п. 4.2.4 суборендар зобов'язався вчасно і у повному обсязі сплачувати орендну плату. По закінченню терміну дії договору або його достроковому розірванні повернути орендареві обладнання у справному стані протягом 5 календарних днів з моменту розірвання даного договору (п. 4.2.6).
У п. 5.1 договору № 1681 від 15.03.2013 сторони погодили, що у випадку втрати або знищення торгового обладнання під час дії договору суборенди торгового обладнання, суборендар протягом 5 днів з моменту отримання письмової вимоги з боку орендодавця про відшкодування вартості обладнання, має відшкодувати вартість торгового обладнання, вказану в акті прийому-передачі обладнання (п. 5.1). Вартість обладнання сплачується суборендарем шляхом перерахунку коштів на поточний рахунок орендаря з нарахуванням ПДВ.
Згідно п. 9.1 договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31.12.2013. Дія цього договору припиняється у випадку: закінчення строку на який він був укладений, ліквідації однієї із сторін даного договору, загибелі (втрати) обладнання, за згодою сторін, зі іншими підставами, передбаченими цим договором та чинним законодавством України. Якщо жодна із сторін не направить іншій стороні повідомлення про розірвання договору до закінчення строку, вказаного в п. 9.1 договору, строк дії договору продовжується на тих же умовах на один календарний рік (п. 9.7).
Положеннями п. 9.3.5 договору сторони погодили, що орендар має право достроково в односторонньому порядку відмовитись від договору та розірвати його в разі, якщо суборендар прострочив сплату орендної плати понад трьох місяців. Про дострокове розірвання цього договору орендар повідомляє суборендаря письмовим повідомленням із зазначенням підстави дострокового розірвання за 10 календарних днів до дати розірвання (п. 9.4). В разі припинення цього договору з підстав, передбачених п.п. 9.2, 9.3 цього договору, суборендар зобов'язаний передати орендарю обладнання у справному стані протягом 5 днів з моменту розірвання даного договору (п. 9.5).
Сторони зобов'язались своєчасно повідомляти одна іншу про зміну місцезнаходження, банківських реквізитів, номерів телефонів (п. 10.1).
Господарським судом встановлено, що 01.03.2013 ПАТ "Індустріальні та дистрибуційні системи" надано згоду на передачу в суборенду торгово-рекламного обладнання згідно акта(ів) прийому-передачі до договору суборенди клієнту ФОП ОСОБА_1 (ід. номер НОМЕР_1).
Поданий до суду оригінал акта прийому-передачі №2138 за договором суборенди торгово-рекламного обладнання №1681 від 15.03.2013 датований 28 квітня 2011 р. Враховуючи посилання в назві та по тексту акта на договір № 1681 від 15.03.2013, господарський суд вважає помилково зазначеною дату 28 квітня 2011р. та розцінює її як 28 квітня 2013 р.
Так, відповідно до акту прийому-передачі від 28.04.2013 до договору № 1681 від 15.03.2013, складеного між позивачем - ТОВ "ЄВРО АКВА", як орендарем, та відповідачем - ФОП ОСОБА_1, як суборендарем, позивачем було передано, а відповідачем прийнято в суборенду наступне обладнання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3
- холодильник ХШВ 600 Icestream Optima наружный "Миргородский" сер. №11.19101.075 инв. № Н11874, заводський номер - 11.19101.075, інвентарний номер - Н11874, відновна вартість - 7253,00 грн.;
- защитная конструкция для 1-но дверного холодильника "Миргородская" (Апрель 2011) инв. № ХД023750, відновна вартість 1260 грн.
Таким чином загальна вартість обладнання складає 8313,00 грн.
Відповідно до п. 2 акта прийому-передачі №2138 за договором суборенди торгово-рекламного обладнання №1681 від 15.03.2013р. орендна плата за користування обладнанням, що зазначене вище, узгоджена сторонами та становить одну гривню за одиницю обладнання на рік в тому числі ПДВ 20%.
Викладені в договорі №1681 суборенди торгово-рекламного обладнання від 15.03.2013 та акті прийому-передачі умови, узгоджені між сторонами шляхом скріплення тексту договору підписами повноважних представників сторін.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем 30.09.2014 на адресу відповідача, повідомлену ним самим під час укладення договору, було направлено повідомлення про розірвання договору суборенди №1681 у зв'язку з несплатою орендної плати станом на 29.09.2014, та зобов'язано повернути обладнання у справному стані згідно умов договору. В разі якщо обладнання не буде повернуто в зазначений строк, обладнання вважатиметься втраченим.
Вказане повідомлення отримано відповідачем 13.10.2014 (а.с. 9, 10).
Однак, як зазначає позивач, відповідач відповіді на повідомлення не надіслав, обладнання не повернув, що і стало підставою для звернення позивача з відповідним позовом до суду.
За змістом ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно з ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно положень частини 1 ст. 774 Цивільного кодексу України, передання наймачем речі у користування іншій особі (піднайм) можливе лише за згодою наймодавця, якщо інше не встановлено договором або законом. До договору піднайму застосовуються положення про договір найму (ч. 2).
Частиною 1 ст. 759 Цивільного кодексу України визначено, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно частини 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що згідно умов укладеного між сторонами договору суборенди обладнання № 1681 від 15.03.2013, позивачем було передано відповідачу в суборенду обладнання загальною вартістю 8313,00 грн., що підтверджується актом приймання-передачі обладнання від 28.04.2013. Проте, відповідачем в порушення умов договору, орендна плата не сплачувалась, на повідомлення позивача про розірвання договору та повернення обладнання відповідач відповіді не надав, обладнання не повернув, внаслідок чого у відповідача згідно п. 5.1 договору суборенди обладнання № 1681 від 15.03.2013 виник обов'язок відшкодувати позивачу вартість втраченого обладнання в сумі 8313,00 грн., який відповідачем станом на момент вирішення спору не виконано, кошти в сумі 8313,00 грн. відповідачем позивачу не сплачені.
Разом з тим, господарський суд враховує, що за умовами договору суборенди обладнання № 1681 від 15.03.2013, який є обов'язковим для виконання сторонами в силу приписів статті 629 Цивільного кодексу України, сторони обумовили наявність у відповідача обов'язку відшкодувати позивачу вартість обладнання протягом 5 днів з моменту отримання письмової вимоги з боку орендодавця про відшкодування вартості обладнання.
Таким чином, враховуючи відсутність з боку відповідача доказів повернення суборендованого обладнання або сплати його вартості з урахуванням положень пункту 4.2.6 та 5.1 договору, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача вартості неповерненого обладнання у сумі 8313,00 грн., є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі.
Судовий збір згідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладається на відповідача.
Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Позовні вимоги задовольнити повністю.
2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (26107, Кіровоградська область, Новоархангельський район, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО АКВА" (04053, м. Київ, вул. Артема, 21, ідентифікаційний код 36800559) 8313,00 грн. вартості неповернутого обладнання та 1827,00 грн. судового збору.
Наказ видати стягувачу після набрання рішенням законної сили.
3. Згідно частини 5 статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
4. Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.
5. Примірники рішення направити позивачу (04053, м. Київ, вул. Артема, 21) та відповідачу (26107, Кіровоградська область, Новоархангельський район, АДРЕСА_2).
Повне рішення складено 27.03.15
Суддя Г.Б. Поліщук