ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10
про передачу справи за підсудністю
24 березня 2015 року Справа № 813/934/15
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючий суддя Кравціва О.Р.,
секретар судового засідання Небесна М.В.,
від позивача ОСОБА_1,
від відповідача 1 Краснопольська Ю.Р.,
від відповідача 2 не прибув,
розглянув у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України, Головного державного інспектора-кінолога відділу кінологічного забезпечення УАР та ПМГ Львівської митниці Державної фіскальної служби України Чернюка Євгена Анатолійовича, про визнання незаконними дій та визнання нечинним протоколу, -
До Львівського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_3 з адміністративним позовом до Львівської митниці Державної фіскальної служби України, Головного державного інспектора-кінолога відділу кінологічного забезпечення УАР та ПМГ Львівської митниці Державної фіскальної служби України Чернюка Євгена Анатолійовича, в якому просить:
- визнати незаконними дії державного інспектора-кінолога відділу кінологічного забезпечення УАР та ПМГ Львівської митниці Державної фіскальної служби України Чернюка Євгена Анатолійовича по складанню 21.01.2015 року протоколу про порушення митних правил № 0096/250900/15 на ОСОБА_3;
- визнати нечинним протокол про порушення митних правил № 0096/20900/15 від 21.01.2015 року, складений державним інспектором-кінологом відділу кінологічного забезпечення УПР та ПМГ Львівської митниці державної фіскальної служби України Чернюком Євгеном Анатолійовичем на ОСОБА_3.
Судом з власної ініціативи на обговорення поставлене питання про передачу адміністративної справи з Львівського окружного адміністративного суду до іншого адміністративного суду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.
Представник позивача проти передачі справи на розгляд іншого адміністративного суду заперечив та пояснив, що на його думку цей публічно-правовий спір, відповідачем у якому є суб'єкт владних повноважень, має розглядати Львівський окружний адміністративний суд.
Представник відповідача у вирішенні даного питання покладався на розсуд суду та та пояснив, що справу про притягнення позивача на підставі протоколу про порушення митних правил № 0096/20900/15 від 21.01.2015 року до адміністративної відповідальності за Кодексом України про адміністративні правопорушення розглядає Галицький районний суд м. Львова.
Головний державний інспектор-кінолог відділу кінологічного забезпечення УАР та ПМГ Львівської митниці Державної фіскальної служби України Чернюк Євген Анатолійович про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, судове засідання не з'явився, уповноваженого представника не направив, клопотань про відкладення розгляду справи чи іншого змісту не подавав.
Суд заслухав пояснення представників сторін та враховує наступне.
У главі першій розділу ІІ Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено адміністративну юрисдикцію та предметну, територіальну, інстанційну підсудність адміністративних справ.
Предметна підсудність визначає компетенцію різних ланок судової системи з розгляду адміністративних справ у першій інстанції залежно від предмета спору або суб'єктного складу сторін спірних правовідносин. Таке розмежування компетенції судових органів обумовлюється міркуваннями публічно-правового характеру стосовно найкращої організації судової влади - з метою створення для осіб, які потребують судового захисту, найбільш сприятливих умов для участі в судочинстві.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Правила визначення предметної підсудності встановлено у ст. 18 КАС України, згідно з п. 2 ч. 1 якої усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності підсудні місцевим загальним судам як адміністративним.
Слід зазначити, що порушення правил предметної підсудності є безумовною підставою для скасування судового рішення (п. 4 ч. 1 ст. 201 КАС України).
Суд звертає увагу представника позивача, що у даній адміністративній справі ним оскаржуються протокол про порушення митних правил № 0096/250900/15 від 21.01.2015 року, на підставі якого позивача притягнуто до адміністративної відповідальності, та дії державного інспектора-кінолога по його складанню. Оскільки ж дані позовні вимоги стосуються оцінки підстав притягнення позивача до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про непідсудність цієї адміністративної справи Львівському окружному адміністративному суду.
Відповідно до імперативної норми, закріпленої у п. 2 ч. 1 ст. 22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.
Згідно з ч. 4 ст. 22 КАС України, питання про передачу адміністративної справи розглядається судом у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.
Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, розглядається адміністративним судом, до якого вона надіслана. Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються (ч.ч. 7, 8 ст. 22 КАС України).
З врахуванням того, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 розглядається у Галицькому районному суді м. Львова, та юридичної адреси відповідача, адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України, Головного державного інспектора-кінолога відділу кінологічного забезпечення УАР та ПМГ Львівської митниці Державної фіскальної служби України Чернюка Євгена Анатолійовича, про визнання незаконними дій та визнання нечинним протоколу слід передати до Галицького районного суду м. Львова.
Керуючись ст.ст. 2, 3, 4, 18, 20, 22, 158-160, 165, 201 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України, Головного державного інспектора-кінолога відділу кінологічного забезпечення УАР та ПМГ Львівської митниці Державної фіскальної служби України Чернюка Євгена Анатолійовича, про визнання незаконними дій та визнання нечинним протоколу, - передати на розгляд за предметною підсудністю до Галицького районного суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2).
Ухвала може бути оскаржена, згідно ст. 186 КАС України, протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили, згідно ст. 254 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали складено та підписано о 27.03.2015 року.
Суддя Кравців О.Р.