11 березня 2015 року 810/747/15
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області про визнання протиправним та скасування рішення,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Відділу державної виконавчої служби Києво - Святошинського районного управління юстиції Київської області, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 46256124 від 27.01.2015 р. по стягненню з ОСОБА_1 на користь держави штраф в розмірі 1 360 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі Постанови ВДАІ Томашівського РВ в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності від 13.07.2013 р., Державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Києво - Святошинського районного управління юстиції Київської області Шкрід С.О. відкрито виконавче провадження № 46256124 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу у розмірі 1 360 грн. та винесена постанова про відкриття виконавчого провадження від 27.01.2015 р. Проте, виконавче провадження було відкрите лише через півтора року після прийняття постанови в справі про адміністративне правопорушення, тому позивач вважає дану постанову незаконною і звернувся до суду з проханням скасувати її та визнати протиправною.
Позивач в судове засідання не прибув, через канцелярію суду надав клопотання в якому просив розглядати справу в порядку письмового провадження.
Відповідач письмових заперечень на позов не надав, в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч.6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні в разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Виходячи з вищевикладеного суд вважає за можливе розглядати справу в порядку письмово провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 13.07.2013 р. Відділом ДАІ Томашівського РВ було прийнято постанову в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. В даній постанові, копія якої міститься в матеріалах справи, зазначено, що постанова від 13.07.2013 р. набуває чинності 23.07.2013 р., а строк пред'явлення до виконання даного виконавчого документа - до 13.10.2013р.
Судом також встановлено, що 27.01.2015 р. Державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Києво - Святошинського районного управління юстиції Київської області Шкрід С.О. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій також вказано, що постанова в справі про адміністративне правопорушення № 516407, що є виконавчим документом в даній справі, вступила у законну силу 23.07.2013 р., а заява про примусове виконання подана 27.01.2015 р. Позивачу дана постанова була надіслана звичайною кореспонденцією 03.02.2015 р., що підтверджує копія конверту, наявна в матеріалах справи.
Надаючи правову оцінку спірним відносинам, суд виходить з наступного.
Згідно зі ст..6 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV (далі - Закон), державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.
Статтею 25 Закону визначено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документу до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.
Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до п.1. ст.. 24 Закону державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову.
Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.
Також, згідно ч.1.ст.26 Закону державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання.
Відповідно до п.3.4.2. Інструкції з організації примусового виконання рішень, Затвердженою Наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 р., на кожен поданий на примусове виконання виконавчий документ стягувачем подається окрема заява про відкриття виконавчого провадження. З матеріалів справи вбачається, що виконавче провадження було відкрито за поданою 27.01.2015 р. заявою про примусове виконання, але суду не надано жодних доказів, які б підтверджували законність прийняття відповідачем постанови про відкриття виконавчого провадження 27.01.2015 р.
Згідно ч.1. ст.. 31 Закону, копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилається адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, що надсилаються рекомендованим листом з повідомлення про вручення.
В ч.5 ст.25 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що копії постанов про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувану та боржникові.
Позивачем разом з позовною заявою до суду надано копію поштового конверту, на якому міститься відмітка про направлення йому постанови про відкриття виконавчого провадження 03.02.2015 р. звичайною кореспонденцією. Отже, згідно чинного законодавства, оскаржувана постанова була надіслана позивачу з пропущенням строків направлення.
Відповідно до ст.. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.. 72 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Жодного доказу відповідач суду не надав.
Отже, суд прийшов до висновку, що відповідач діяв не на підставі та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України, а також ним не доведено правомірність винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, на підставі документу, строк пред'явлення до виконання якого минув більше року назад, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.
Відповідно до положень статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.
Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Адміністративний позов задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати Постанову Відділу державної виконавчої служби Києво - Святошинського районного управління юстиції Київської області про відкриття виконавчого провадження № 46256124 від 27.01.2015 р.
Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя Василенко Г.Ю.