04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
"24" березня 2015 р. Справа№ 910/22480/14
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Сітайло Л.Г.
суддів: Калатай Н.Ф.
Пашкіної С.А.
при секретарі: Богатчук К.І.
за участю представників сторін:
від позивача - Бабич В.М.
від відповідача - Гаркавенко С.В.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства власників квартир "Будматеріали" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.01.2015 (суддя Бондаренко Г.П.)
за позовом Товариства власників квартир "Будматеріали"
до Публічного акціонерного товариства "Київенерго"
про скасування частково рішення
Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.01.2015 позовні вимоги з урахуванням заяви про зміну предмету позову, задоволено частково. Скасовано частково рішення "Комісії по розгляду акту про порушення №32883 від 22.09.2014 (Комісії з розгляду актів порушень Правил користування електричною енергією СВП "Енергозбут Київенерго") від 06.10.2014, викладене у протоколі від 06.10.2014 № 2428, в частині нарахування позивачу суми 58871, 52 грн. (зменшивши суму зобов'язання з 91369, 63 грн. на суму 58871, 52 грн., залишивши суму 33278, 16 грн. за період з 22.09.2013 по 22.09.2014). В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить частково змінити рішення суду першої інстанції.
Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги апелянт зазначив, що при ухваленні оскаржуваного рішення судом першої інстанції порушено та неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.02.2015 апеляційну скаргу Товариства власників квартир "Будматеріали" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.01.2015 по справі №910/22480/14 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючого, судді Синиці О.Ф. (доповідач), суддів: Зеленіна В.О., Шевченка Е.О., та призначено розгляд скарги на 04.03.2015.
Розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного господарського суду № 09-52/256/15 від 03.03.2015, в зв'язку з перебуванням головуючого судді (судді - доповідача) Синиці О.Ф. на лікарняному, відповідно до підпункту 3.1.13 пункту 3.1. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматичний розподіл справи №910/22480/14.
Відповідно до довідки про повторний автоматичний розподіл справ між суддями від 03.03.2015, справу призначено колегії суддів у складі: головуючий суддя (суддя - доповідач): Сітайло Л.Г. судді: Баранець О.М., Пашкіна С.А.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.03.2015, колегією суддів у складі: головуючий суддя (суддя - доповідач): Сітайло Л.Г. судді: Баранець О.М., Пашкіна С.А., прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено до розгляду 24.03.2015.
04 березня 2015 року через відділ документального забезпечення суду, від представника відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу.
Розпорядженням заступника голови Київського апеляційного господарського суду від 23.03.2015, в зв'язку з перебуванням судді Баранця О.М. у відпустці, відповідно до п. 3.1.12 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду справи №910/22480/14 призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя - доповідач): Сітайло Л.Г., судді: Калатай Н.Ф., Пашкіна С.А.
В судове засідання 24.03.2015 року з'явились представники позивача та відповідача.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, та просив частково скасувати оскаржуване рішення Господарського суду міста Києва від 06.01.2015.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти доводів, викладених в апеляційній скарзі, та просив залишити без змін оскаржуване рішення Господарського суду міста Києва від 06.01.2015.
Відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд, за наявними у справі та додатково поданими доказами, повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги та перевіряє законність та обґрунтованість рішення господарського суду у повному обсязі.
Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.
Дослідивши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши, на підставі встановлених фактичних обставин справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, апеляційний господарський суд встановив наступне.
23 липня 2007 року між позивачем (споживач) та відповідачем (постачальник) укладено договір про постачання електричної енергії № 30746 (далі - Договір).
Відповідно до умов Договору постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, згідно з умовами цього договору та додатками до договору, що є його невід'ємними частинами, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі, згідно з умовами договору та додатками до договору, що є його невід'ємною частиною.
Місцевим господарським судом встановлено, що представниками ПАТ "Київенерго" 22.09.2014 складено акт № 32883 про порушення Правил користування електричною енергією стосовно об'єкта за адресою: вул. Шовковична, 48, в якому зафіксовано самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі, поза розрахунковими засобами обліку електричної енергії, без порушення схеми обліку. Самовільне підключення виконано прихованим кабелем АВВГ 4*6 від ГРЩ.
За результатом розгляду даного акту 06.10.2014 прийнято рішення, яке оформлене протоколом №2428 від 06.10.2014 про нарахування, згідно з пунктом 2.9. та за формулою 2.7. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ, виходячи із потужності 5,83 кВт, тривалості роботи струмоприймачів протягом доби 12 год., 7 днів на тиждень, коефіцієнт використання: 1, період нарахування з 23.09.2011 по 22.09.2014. Всього підлягає до сплати за недораховану (самовільно спожиту) електроенергію 91369, 62 грн.
Статтею 27 Закону України "Про електроенергетику" встановлено, що правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку, порушення правил користування енергією.
Правила користування електричною енергією, затверджені постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 №28, зі змінами та доповненнями (далі вживається скорочено - ПКЕЕ), зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02.08.1996 за №417/1442, являється обов'язковим нормативно-правовим актом, що регулює взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами.
В разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку, з метою зміни їх показів, перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006р. № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006р. за № 782/12656 (п. 6.40. Правил користування електричною енергією).
Відповідно до ст. 235 Господарського кодексу України за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції, заходи оперативного впливу на правопорушника, з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.
Статтею 236 ГК України встановлено види господарсько-оперативних санкцій, серед яких передбачено встановлення в односторонньому порядку на майбутнє додаткових гарантій належного виконання зобов'язань стороною, яка порушила зобов'язання: зміна порядку оплати продукції (робіт, послуг), переведення платника на попередню оплату продукції (робіт, послуг) або на оплату після перевірки їх якості; перелік оперативно-господарських санкцій, встановлений у частині першій цієї статті, не є вичерпним. Сторони можуть передбачити у договорі також інші оперативно-господарські санкції.
Зі змісту вказаних положень чинного законодавства, умов укладеного між позивачем та відповідачем договору вбачається, що рішення комісії постачальника електричної енергії про нарахування споживачу вартості недорахованої спожитої електроенергії є саме оперативно-господарською санкцією.
Відповідно до ч. 2 статті 237 ГК України порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди з застосуванням оперативно-господарської санкції, заінтересована сторона може звернутися до суду з заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням.
Підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобов'язання другою стороною. Оперативно-господарські санкції застосовуються стороною, яка потерпіла від правопорушення, у позасудовому порядку та без попереднього пред'явлення претензії порушнику зобов'язання (ч. 1 ст. 237 ГК України).
Згідно з п. 6.41 ПКЕЕ, на місці виявлення порушення, у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення, з посиланням на відповідні пункти Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недорахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків, які розраховуються відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електроенергією. Єдиним належним доказом порушення споживачем ПКЕЕ та підставою для визначення обсягу і вартості недорахованої електричної енергії чинне законодавство визначає акт порушень.
Як зазначалося вище, актом № 32883 від 22.09.2014 зафіксовано самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі поза розрахунковими засобами обліку електричної енергії без порушення схеми обліку.
Відповідно до п. 6.42 ПКЕЕ, на підставі акту порушень, уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації), під час засідань комісії з розгляду актів про порушення, визначається обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків, а також виписуються споживачу додаткові розрахункові документи для сплати, відповідно до законодавства України.
Згідно з п. 1.2 Методики остання застосовується постачальником електричної енергії, за регульованим тарифом (електропередавальною організацією) (далі - енергопостачальник), при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією та/або виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об'єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку.
Пунктом 2.1 Методики встановлено, що остання застосовується на підставі акту про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення порушень ПКЕЕ, зокрема підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, електроустановок, струмоприймачів або електропроводки поза розрахунковими приладами обліку електричної енергії без порушення схеми обліку;
Відповідно до 2.2 Методики обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕ, розраховується на підставі акту про порушення, який складається відповідно до передбаченої ПКЕЕ процедури.
Враховуючи те, що актом №32883 від 22.09.2014 про порушення ПКЕЕ, складеним представниками ПАТ "Київенерго", зафіксовано самовільне підключення електроустановки, колегія суддів прийшла до висновку про наявність правових підстав у відповідача для складання зазначеного акту і застосування оперативно-господарських санкцій.
В той же час, місцевим господарським судом встановлено, що розмір нарахування спірної оперативно-господарської санкції є необґрунтованим та не відповідає нормам чинного законодавства.
Згідно з положеннями п. 2.9. Методики, в разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 7 пункту 2.1 Методики, розрахунковий добовий обсяг споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (W доб.с.п., кВт·год), розраховується за формулою (2.7) Методики. Кількість днів у періоді, за який здійснюється перерахунок, визначається за формулою (2.6) Методики.
Відповідно до п 2.7. Методики в разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 5 пункту 2.1 цієї Методики, та за наявності Договору величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії (W доб.с.п.н., кВт·год) визначається за формулою W доб.с.п.н. = P с.п. · t вик.с.п. · K в, (2.10) де P с.п. (кВт) визначається за формулою (2.8) або (2.9) Методики, але виходячи з найменшої з величин: номінального струму спрацювання ввідного комутаційного апарата, установленого у споживача (у разі наявності такого та за умови збереження пломб, якими він опломбований), А; номінального первинного струму трансформатора (трансформаторів) струму (якщо він (вони) задіяний (задіяні) у схемі обліку), А; максимального струму лічильника, при якому нормується його похибка (якщо трансформатор (трансформатори) струму в схемі обліку не задіяний (не задіяні)), А; t вик.с.п. (день) та K в визначаються відповідно до пунктів 2.5 та 2.6 Методики.
Для розрахунку загального обсягу самовільно спожитої електричної енергії за Д пер береться сумарна кількість днів у періоді від дня набуття споживачем права власності на електроустановку чи права користування електроустановкою або із дня здійснення останньої технічної перевірки електричної мережі, до якої було здійснене самовільне підключення, але не більше сумарної кількості днів за дванадцять календарних місяців, що передували дню виявлення порушення до дня усунення самовільного підключення.
Пунктом 2.6. Методики визначено, зокрема, що для розрахунку загального обсягу самовільно спожитої електричної енергії за Д пер. береться сумарна кількість днів у періоді від дня набуття споживачем права власності на електроустановку (але не більше сумарної кількості днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення) до дня усунення порушення.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду, що період нарахування позивачу збитків визначений відповідачем з 23.09.2011 по 22.09.2014 є невірним та суперечить вищезазначеному пункту Методики.
Твердження апелянта щодо невірно визначеного тарифу, при здійсненні розрахунку заборгованості, колегією суддів визнано безпідставними з огляду на наступне.
Пунктом 4.2.4. Договору визначено, що споживач сплачує постачальнику вартість недорахованої електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання, відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричної енергії, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням (далі - Методика), у разі таких дій споживача: самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії ; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначених Методикою.
Відповідно до п. 3.1.1. договору постачальник має право одержувати від споживача плату за поставлену електричну енергію за роздрібними тарифами, розрахованими згідно з умовами та правилами здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом, та інші платежі, обумовлені договором.
Пунктом 4.2.4 договору сторонами визначено, що споживач сплачує постачальнику вартість недорахованої електроенергії, розраховану за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням.
Враховуючи вищевикладене, та беручи до уваги, що відповідачем при здійсненні розрахунку суми збитків використовувалися тарифи затверджені постановами НКРЕ, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду, що сума збитків належна до сплати позивачем за період з 22.09.2013 по 22.09.2014 (в межах останніх 12 місяців) складає 33278, 16 грн.
Статтями 33, 34, 43 ГПК України передбачено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд приходить до висновку, що судом першої інстанції повно, всебічно та об'єктивно з'ясовано обставини справи, рішення ухвалено відповідно до норм матеріального та процесуального права, в зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги, Товариства власників квартир "Будматеріали" та скасування рішення Господарського суду міста Києва від 06.01.2015.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 99, 101 - 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Апеляційну скаргу Товариства власників квартир "Будматеріали" залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 06.01.2015 по справі №910/22480/14 - без змін.
Матеріали справи №910/22480/14 повернути до Господарського суду міста Києва.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.
Головуючий суддя Л.Г. Сітайло
Судді Н.Ф. Калатай
С.А. Пашкіна
Повний текст постанови виготовлено та підписано 26.03.2015