ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
м. Київ
16 березня 2015 року 12:10 № 826/1077/15
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., при секретарі судового засідання Шевченко М.В. вирішив адміністративну справу
за позовом Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві
до Приватне підприємство «Твін»
про стягнення заборгованості
Позивач звернувся до суду з поданням в порядку ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, в якому просив стягнути з Приватного підприємства «Твін» податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 237 789,80 грн. на рахунках у банках.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.01.2015 року подання ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві задоволено.
4 лютого 2015 року надійшла заява ПП «Твін» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.01.2015 року в адміністративній справі № 826/1077/15.
Під нововиявленими обставинами заявник зазначає ухвалу Вищого адміністративного суду України від 28.01.2015 року у справі № 28/367-А (К/800/18268/14), на підставі якої визнано нечинними податкові повідомлення-рішення від 20.07.2006 року № 0000332303/0 та № 0000912303/0, що стали підставою для виникнення податкового боргу.
У судовому засіданні представник заявника заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами підтримав повністю, просив суд переглянути справу за нововиявленими обставинами, скасувати постанову суду та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог повністю. Також у судовому засіданні відповідач повідомив, що сума податку на додану вартість у розмірі 60 577,00 грн., згідно декларації з ПДВ за листопад 2014 року, яку податковий орган включив у розрахунок податкового боргу, сплачена у повному обсязі.
Представник ДПІ у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві проти задоволення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами заперечував у повному обсязі.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено наступне.
Податковий борг ПП «Твін» виник на підставі винесених контролюючим органом податкових повідомлень-рішень від 20.07.2006 №0000332303/0 та №0000912303/0, а також податкової декларації з податку на додану вартість від 18.02.2014 року № 9073554716.
Приймаючи постанову від 28.01.2015 року, якою задоволено позовні вимоги ДПІ у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві, суд виходив з того, що спірний податковий борг є узгодженою сумою грошових зобов'язань, а тому підлягає стягненню з відповідача.
Однак, як вбачається з матеріалів справи, ПП «Твін» оскаржило в судовому порядку податкові повідомлення-рішення від 20.07.2006 №0000332303/0 та №0000912303/0.
Постановою Господарського суду м. Києві від 06.11.2013 року у справі № 28/367-А за позовом ПП «Твін» до ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень від 20.07.2006 року № 0000332303/0 та № 0000912303/0 позовні вимоги задоволено. Визнано податкові повідомлення-рішення від 20.07.2006 року № 0000332303/0 та № 0000912303/0 нечинними.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2014 року постанову Господарського суду м. Києві від 06.11.2013 року скасовано, в задоволенні позовних вимог ПП «Твін» - відмовлено.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.01.2015 року у справі № 28/367-А (К/800/18268/14) касаційну скаргу ПП «Твін» задоволено. Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2014 року скасовано. Постанову Господарського суду м. Києва від 06.11.2013 року залишено в силі.
З урахуванням приписів ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова Господарського суду м. Києві від 06.11.2013 року у справі № 28/367-А є такою, що набрала законної сили.
З огляду на викладене, податкові повідомлення-рішення від 20.07.2006 року № 0000332303/0 та № 0000912303/0 є нечинними, а тому немає правових підстав для нарахування та стягнення податкового боргу згідно вказаних рішень контролюючого органу.
Вказані обставини мають істотне значення для вирішення даної справи, як такі, що спростовують факти, покладені в основу судового рішення, що переглядається, а тому виходячи з положень ч.2 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України, є нововиявленими.
Відповідно до частини 1 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.
За правилами ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.
З огляду на викладене, заява ПП «Твін» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про скасування постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.01.2015 року та прийняття нової, якою відмовити ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві в задоволенні позовних вимог повністю.
Керуючись 69, 70, 71, 158-163, 245, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
1. В порядку перегляду постанови суду за нововиявленими обставинами у справі № 826/1077/15 скасувати Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 січня 2015 року про стягнення податкового боргу з ПП «Твін» (код ЄДРПОУ 21667352) шляхом стягнення податкового боргу з усіх розрахункових рахунків з податку на додану вартість в розмірі 237 789,80 грн. на бюджетний рахунок №31110029700010 (одержувач: УДКСУ у Солом'янському районі м. Києва, код одержувача 38050812, банк одержувача ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019 (код платежу 14010100).
2. Прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні подання ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві до Приватного підприємства «ТВІН» про стягнення коштів за податковим боргом.
Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.
Суддя Р.О. Арсірій