25 березня 2015 року м. Київ К/800/13549/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 вересня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про визнання протиправними дій, сплату недорахованих сум виплат допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,
Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 вересня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2015 року, позов задоволено частково.
Визнано протиправними дії відповідача щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі, меншому, ніж передбачено статтею 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» за період з 15 лютого 2014 року по 30 червня 2014 року.
Зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 недоотриману суму державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 15 лютого 2014 року по 30 червня 2014 року відповідно до статті 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» у розмірі встановленого законом, на момент виплати, прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період. У задоволені іншої частини позовних вимог відмовлено.
Позивач звернулась з касаційною скаргою на вказані судові рішення, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову у повному обсязі.
У відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити.
Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.
За змістом пункту 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).
Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Задовольняючи позов частково, суди зазначили, що відповідно до Закону України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні», з 1 липня 2014 року внесено зміни до Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» та виключено розділ ІV цього Закону «Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку». Таким чином, після 1 липня 2014 року будь-які правові підстави для виплати позивачеві допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відсутні та позовні вимоги може бути задоволено лише до 30 червня 2014 року, тобто до змін в законодавстві України.
У касаційній скарзі позивач зазначає, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку пенсійним органом призначена у 2013 році і тому має виплачуватись протягом трьох років на час дії чинного законодавства, тобто до 10 жовтня 2016 року, що гарантується Конституцією України.
Такі доводи висновків судів не спростовують, тому касаційна скарга не може вважатися обґрунтованою та не викликає необхідності перевірки матеріалів справи.
Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 вересня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.І. Цуркан