24 березня 2015 року м. Київ В/800/1515/15
Вищий адміністративний суду України в складі колегії суддів:
судді-доповідача Ланченко Л.В.
суддів Бившевої Л.І.
Бухтіярової І.О.
Олендера І.Я.
Пилипчук Н.Г.
розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві
про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 18.12.2014
у справі №К/800/47191/14
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Аурум Капітал»
до Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення, -
ДПІ у Оболонському районі ГУ Міндоходів у м.Києві подано заяву №б/н від 17.03.2015 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 18.12.2014, посилаючись на неоднакове застосування судами касаційної інстанції норм матеріального права, а саме пп.153.5 ст.153 Податкового кодексу України, п.1.20 ст.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в ухвалі щодо якої подана заява про перегляд, та ухвалах Вищого адміністративного суду України від 21.05.2014 у справі №К/9991/11248/12 та від 02.12.2014 у справі №К/800/25222/13.
Колегія суддів не вбачає підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України, з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.
Подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб'єктного складу учасників відносин, об'єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності в різних рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи.
У судових рішеннях, на які посилається заявник, відсутнє різне правозастосування, яке відповідно до статті 237 КАС України може бути підставою для перегляду судових рішень в адміністративній справі Верховним Судом України.
Різні висновки суду касаційної інстанції щодо результату вирішення в судових рішеннях, на які є посилання в заяві, обумовлені різним складом обставин, встановлених у адміністративних справах К/800/47191/14, №К/800/25222/13 та №К/9991/11248/12 щодо підтвердження факту здійснення господарських операцій, та їх зв?язку з господарською діяльністю.
Таким чином, у судових рішеннях Вищого адміністративного суду України, на які є посилання у заяві про перегляд справи, відсутнє різне застосування норм матеріального права, яке відповідно до пункту 1 ст. 237 КАС України може бути підставою для допуску адміністративної справи до перегляду Верховним Судом України, оскільки висновки суду касаційної інстанції щодо різного результату розгляду спору в цих судових рішеннях обумовлені різними складами фактичних обставин, встановлених на підставі оцінки доказів у справі.
Правильність же висновку суду щодо оцінки доказів стосується правильності застосування судом норм процесуального права.
З огляду на відсутність різного правозастосування до подібних правовідносин у зазначених у заяві судових рішеннях відсутні підстави для допуску справи до перегляду Верховним Судом України.
Керуючись ст.ст. 236-240 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Відмовити Державній податковій інспекції у Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві у допуску справи до провадження для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 18.12.2014.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Л.В.Ланченко
Л.І.Бившева
І.О.Бухтіярова
І.Я.Олендер
Н.Г.Пилипчук