10 березня 2015 року м. Київ справа № 800/36/15
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
Головуючого, суддіГорбатюка С.А.
СуддівДонця О.Є.
Сороки М.О.
Стрелець Т.Г.
Чумаченко Т.А.
секретар судового засідання Носенко Л.О.,
за участі представника Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Ахметової Л.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_7 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправною бездіяльності
У лютому 2015 року ОСОБА_7 звернулася до Вищого адміністративного суду України, як до суду першої інстанції, із позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправною бездіяльності.
В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 25 квітня 2014 року та повторно 05 вересня 2014 року вона зверталася до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України із заявами про проведення перевірки законності дій суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду. Вища кваліфікаційна комісія суддів України у встановлений законом строк заяви не розглянула і відповіді не надала, чим порушила передбачене статтею 40 Конституції України і статтями 7, 15, 20 Закону України "Про звернення громадян" її право на одержання письмової відповіді про результати розгляду заяв.
Просила визнати таку бездіяльність Вищої кваліфікаційної комісії суддів України протиправною та зобов'язати її протягом 15-ти днів надати відповідь на її заяви від 25 квітня 2014 року та від 05 вересня 2014 року.
В письмовому запереченні проти позову представник Вищої кваліфікаційної комісії суддів України просить відмовити у задоволенні позову, зазначивши, що листом від 04 лютого 2015 року № 8вк-3975/14-Б ОСОБА_7 була повідомлена, що надіслані нею до Комісії скарги зареєстровані в автоматичній системі діловодства та про результати розгляду її буде повідомлено додатково.
Вважає, що Комісія діяла в межах повноважень відповідно до чинного законодавства та не порушила права, свободи чи інтереси позивача.
Позивач у судове засідання не з'явилася, направила заяву, в якій просить справу розглянути без її участі.
У судовому засіданні представник Вищої кваліфікаційної комісії суддів України позов не визнала та пояснила, що ОСОБА_7 дійсно зверталася до Комісії із заявами від 25 квітня та повторно від 05 вересня 2014 року про проведення перевірки законності дій суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду.
Вказані заяви були передані членові Комісії для проведення відповідної перевірки на предмет наявності або відсутності підстав для відкриття дисциплінарного провадження стосовно суддів, яка розпочата, але ще не завершена.
Регламентом Вищої кваліфікаційної комісії суддів не передбачено обов'язку для Комісії надавати відповідь особі, яка звернулася із скаргою стосовно дій суддів, до закінчення перевірки та прийняття рішення за результатами розгляду скарги про відкриття або відмову у відкритті дисциплінарного провадження стосовно суддів.
Просила відмовити у задоволенні позову ОСОБА_7
Заслухавши у судовому засіданні представника Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Ахметової Л.Є., дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами у межах заявлених позовних вимог, колегія суддів встановила наступне.
ОСОБА_7 звернулася до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України із заявою від 25 квітня 2014 року про проведення перевірки законності дій суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4.
Згідно з поштовим повідомленням Вища кваліфікаційна комісія суддів України отримала цю заяву 15 травня 2014 року.
Також, ОСОБА_7 й 05 вересня 2014 року повторно зверталася до Комісії з аналогічною за змістом заявою, яка згідно з поштовим повідомленням надійшла на адресу адресата 10 вересня 2014 року.
Вищою кваліфікаційною комісією суддів України відповіді на вказані заяви ОСОБА_7 надані не були.
ОСОБА_7 звернулася до голови Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Самсіна І.Л. із заявою від 23 січня 2015 року.
Листом від 04 лютого 2015 року № 8вк-3975/14-Б на звернення ОСОБА_7 від 29 січня 2015 року надано відповідь про те, що надіслані нею до Комісії скарги зареєстровано в автоматичній системі діловодства та, що про результати розгляду її буде повідомлено додатково.
Статтею 84 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено дисциплінарне провадження стосовно судді як процедуру розгляду органом, визначеним законом, звернення, в якому містяться відомості про порушення суддею вимог щодо його статусу, посадових обов'язків чи присяги судді.
Право на звернення зі скаргою (заявою) щодо поведінки судді, яка може мати наслідком його дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі такі факти (частина друга статті 84 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").
Вища кваліфікаційна комісія суддів України є постійно діючим колегіальним органом у системі судоустрою України, який, зокрема, розглядає заяви та повідомлення про порушення вимог щодо його статусу, посадових обов'язків чи присяги суддями місцевих та апеляційних судів та, за наявності підстав, порушує дисциплінарні справи і здійснює дисциплінарне провадження, приймає рішення за результатами дисциплінарного провадження і, за наявності підстав, застосовує до суддів дисциплінарне стягнення (частина перша статті 90, пункти 8, 9 частини першої статті 91, частина перша статті 92 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").
Порядок здійснення дисциплінарного провадження щодо судді встановлений статтею 86 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".
Так, стадіями дисциплінарного провадження є: 1) перевірка даних про наявність підстав для притягнення судді до дисциплінарної відповідальності; 2) відкриття дисциплінарної справи; 3) її розгляд і прийняття рішення органом, що здійснює дисциплінарне провадження (частина перша статті 86 Закону).
Перевірка даних про наявність підстав для відкриття дисциплінарної справи та притягнення судді місцевого чи апеляційного суду до дисциплінарної відповідальності здійснюється членом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України у порядку, встановленому цим Законом (частина друга статті 86 Закону).
Член Вищої кваліфікаційної комісії суддів України за результатами перевірки складає висновок з викладенням фактів та обставин, виявлених у ході перевірки, та пропозицією про відкриття чи відмову у відкритті дисциплінарної справи. Висновок члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України та зібрані у процесі перевірки матеріали передаються на розгляд Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (частина шоста статті 86 Закону).
Питання про відкриття дисциплінарної справи чи відмову в її відкритті вирішує Вища кваліфікаційна комісія суддів України (частина сьома статті 86 Закону).
Отже, на першій стадії дисциплінарного провадження розгляд скарги (заяви) щодо поведінки судді закінчується прийняттям відповідного рішення Вищою кваліфікаційною комісією суддів України.
Згідно із статтею 40 Конституції України всі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.
Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди, зокрема, перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Закон України "Про судоустрій і статус суддів" не встановлює строків розгляду Вищою кваліфікаційною комісією суддів України скарги (заяви) щодо судді, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, та обов'язку повідомляти автора звернення про результати його розгляду.
Не міститься такий обов'язок й у Регламенті Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
І тільки у частині восьмій статті 86 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що копія рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про відкриття дисциплінарної справи не пізніш як через три дні з дня його прийняття надсилається судді, щодо якого відкрито дисциплінарну справу, та особі, за зверненням якої порушено справу.
Отже, Вища кваліфікаційна комісія суддів України не зобов'язана була надавати ОСОБА_7 відповіді на її заяви від 25 квітня 2014 року та від 05 вересня 2014 року до прийняття Комісією рішення про відкриття або відмову у відкритті дисциплінарного провадження стосовно суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_2., ОСОБА_3. та ОСОБА_4., а її дії, які оскаржуються ОСОБА_7, є правомірними.
Безпідставним є посилання ОСОБА_7 на не дотримання Вищою кваліфікаційною комісією суддів України положень Закону України "Про звернення громадян" у частині щодо строків та порядку розгляду заяв, скарг та звернень громадян, оскільки вказаний Закон регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити пропозиції про поліпшення діяльності, зокрема, органів державної влади й інших органів, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії їх посадових осіб.
Дія цього Закону не поширюється на порядок розгляду заяв і скарг громадян, встановлений кримінально-процесуальним, цивільно-процесуальним, трудовим законодавством і законодавством про захист економічної конкуренції (стаття 12 Закону).
Водночас, колегія суддів зазначає, що Закон України "Про судоустрій і статус суддів" є спеціальним у сфері судоустрою та статусу суддів і він, серед іншого, регулює питання дисциплінарної відповідальності суддів місцевих та апеляційних судів.
У зв'язку із цим колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення позову ОСОБА_7 про визнання протиправною бездіяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України з розгляду заяв від 25 квітня 2014 року та від 05 вересня 2014 року.
На підставі наведеного, керуючись статтями 18, 159-163, 167, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів
У задоволенні позову ОСОБА_7 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправною бездіяльності відмовити.
Постанова є остаточною і не підлягає перегляду в апеляційному чи касаційному порядку.
Повний текст постанови буде виготовлений в порядку та у строки, передбачені статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України.
Судді Горбатюк С.А.
Донець О.Є.
Сорока М.О.
Стрелець Т.Г.
Чумаченко Т.А.