24.03.2015р. м. Київ К/800/61473/14
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
головуючої судді - Васильченко Н.В.,
суддів: Калашнікової О. В., Чалого С.Я.,
розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду справу за касаційною скаргою Херсонської обласної державної адміністрації на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року у справі №821/2255/13а за позовом ОСОБА_1 до Херсонської обласної державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Голопристанська районна державна адміністрація про визнання рішення протиправним, -
У червні 2010 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Херсонської обласної державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Голопристанська районна державна адміністрація, в якому просила визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Херсонської обласної державної адміністрації від 8 грудня 2008 року № 1640 "Про скасування розпорядження голови Голопристанської районної державної адміністрації від 8 серпня 2007 року № 390".
Позовні вимоги мотивовані тим, що органи виконавчої влади, до яких віднесені також обласні та районні державні адміністрації, не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення.
Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2010 року позовні вимоги задоволені.
Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2011 року скасована постанова Херсонського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2010 року та прийняте нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 травня 2013 року скасовані рішення судів першої та апеляційної інстанції, справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.
Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2013 року відмовлено в задоволенні позовних вимог.
Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року скасоване рішення суду першої інстанції, позовні вимоги задоволені.
Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції Херсонська обласна державна адміністрація звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши матеріали касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судами першої і апеляційної інстанцій встановлено, що розпорядженням голови Голопристанської районної державної адміністрації від 5 червня 2007 року за №247 був наданий дозвіл на складання проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок 20 громадянам (в тому числі позивачу та третім особам) для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель державної власності (землі запасу), розташованих на території Старозбур'ївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області. Позивачем був підготовлений проект землеустрою, який погоджений з усіма необхідними органами і посадовими особами. Розпорядженням першого заступника голови Голопристанської районної державної адміністрації за №390 від 8 серпня 2007 року вказаний проект землеустрою був затверджений, та 9 серпня 2007 року позивачу був виданий державний акт (серія ЯД №732576) на право власності на земельну ділянку.
Однак, 8 грудня 2008 року розпорядженням голови Херсонської обласної державної адміністрації за №1640 скасоване розпорядження голови Голопристанської районної державної адміністрації від 8 серпня 2007 року за №390. Підставою винесення цього розпорядження став протест прокурора Херсонської області від 3 листопада 2008 року за №07/1-1503 вих.-08, який містить посилання на порушення норм Водного та Земельного законодавства під час передачі громадянам земельних ділянок для ведення ОСГ на території Старозбур'ївської сільської ради.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуване розпорядження є правомірним з огляду на порушення вимог Водного та Земельного кодексів України під час затвердження поданого позивачем проекту відведення земельної ділянки.
Скасовуючи розпорядження голови Херсонської обласної державної адміністрації від 8 грудня 2008 року за №1640, суд апеляційної інстанції виходив з того, що органи влади не можуть скасовувати рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення.
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновком суду апеляційної інстанції виходячи з наступного.
Згідно обставин справи між сторонами виник спір щодо правомірності розпорядження голови Херсонської обласної державної адміністрації від 8 грудня 2008 року № 1640 "Про скасування розпорядження голови Голопристанської районної державної адміністрації від 8 серпня 2007 року № 390".
Відповідно ч. 2 ст. 43 Закону України "Про місцеві державні адміністрації"(в редакції чинній на час прийняття оскарженого розпорядження), розпорядження голови державної адміністрації, що суперечать Конституції України, законам України, рішенням Конституційного Суду України, іншим актам законодавства або є недоцільними, неекономними, неефективними за очікуваними чи фактичними результатами, скасовуються Президентом України, Кабінетом Міністрів України, головою місцевої державної адміністрації вищого рівня або в судовому порядку.
Зазначене узгоджується з положеннями частини восьмої статті 118 Конституції України про те, що рішення голів місцевих державних адміністрацій, що суперечать Конституції та законам; України, іншим актам законодавства України, можуть бути відповідно до закону скасовані Президентом України, або головою місцевої державної адміністрації вищого рівня.
Таким чином, на думку колегії суддів, аналіз наведених норм дає підстави вважати, що у справі, яка розглядається, голова місцевої державної адміністрації вийшов за межі наданих йому повноважень, скасувавши власне розпорядження, на підставі якого, зокрема у ОСОБА_1 вже виникло право власності на земельну ділянку(державний акт від 9 серпня 2007 року серія ЯД №732576).
Крім цього, в Рішенні від 16 квітня 2009 року №7-рп/2009 (у справі за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини чотирнадцятої статті 46, частин першої, десятої статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) Конституційний Суд України вказав, що органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є "гарантією стабільності суспільних відносин" між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення.
Ненормативні правові акти місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вони вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, а тому не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.
У справі, що розглядається, суди встановили, що на підставі розпорядження голови Голопристанської районної державної адміністрації від 5 червня 2007 року за №247, яким був наданий дозвіл на складання проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок 20 громадянам (в тому числі позивачу та третім особам) для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель державної власності (землі запасу), розташованих на території Старозбур'ївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області видані державні акти на право власності на земельні ділянки.
Зазначене вище розпорядження є ненормативними правовими актом одноразового застосування, яке вичерпало свою дію фактом його виконання, а тому не може бути в подальшому скасоване державною адміністрацією вищого рівня.
Таким чином, скасовуючи розпорядження голови Голопристанської районної державної адміністрації від 8 серпня 2007 року № 390 відповідач вийшов за межі своїх повноважень.
Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 25 грудня 2012 року по справі № 21-412а12.
Відповідно ч.1 ст.2442 КАС України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.
Враховуючи вищенаведене суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог та скасування розпорядження голови Херсонської обласної державної адміністрації від 8 грудня 2008 року № 1640 "Про скасування розпорядження голови Голопристанської районної державної адміністрації від 8 серпня 2007 року № 390".
Відповідно до ст.224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій в частині скасування оскаржуваного рішення відповідача.
Колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.
З урахуванням викладеного, судом апеляційної інстанції винесене законне і обґрунтоване рішення, постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.
Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -
Касаційну скаргу Херсонської обласної державної адміністрації залишити без задоволення.
Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року у справі №821/2255/13а залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі і оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав передбачених ст.ст. 236-239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.
Судді: