18 березня 2015 року м. Київ В/800/1454/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л.,
перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1, як представника ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 22.12.2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Нововолинську Волинської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
Постановою Нововолинського міського суду Волинської області від 23.05.2014 року позов задоволено частково: визнано дії відповідача щодо відмови в поновленні виплати раніше призначеної пенсії позивачу протиправними та зобов'язано відповідача поновити виплату пенсії з 28.07.2013 року. Позовні вимоги в частині зобов'язання поновити виплату пенсії за період з 07.10.2009 року по 27.07.2013 року залишено без розгляду.
Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2014 року скасовано постанову Нововолинського міського суду Волинської області від 23.05.2014 року та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково: визнано дії відповідача щодо відмови в поновленні виплати раніше призначеної пенсії позивачу протиправними та зобов'язано відповідача поновити виплату пенсії з 22.07.2013 року. Позовні вимоги в частині зобов'язання поновити виплату пенсії за період з 09.10.2009 року по 21.07.2013 року залишено без розгляду. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.12.2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Нововолинського міського суду Волинської області від 23.05.2014 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Нововолинську Волинської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
До Вищого адміністративного суду України надійшла заява ОСОБА_1, як представника ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 22.12.2014 року.
Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів:
1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах;
2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви мають бути додані копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.
Проте, всупереч вимогам вказаних норм процесуального права заявником не надано копій різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.
Відповідно до частини 3 статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України заява підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.
Проте, надані заявником копії документів на підтвердження повноважень не засвідчені належним чином.
Відповідно до статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України заявник повідомляється про недоліки поданої ним заяви про перегляд судового рішення та йому надається строк на їх усунення.
На підставі викладеного та керуючись статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України
Повідомити ОСОБА_1, як представника ОСОБА_2, про недоліки поданої заяви про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 22.12.2014 року та встановити строк на їх усунення - 20 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя